2008_47(595)

— Действительно, я не был привлечен к даче показаний в ходе предварительного следствия, это правда, а был привлечен как свидетель обвинения уже в ходе судебного следствия, которое вела судья Пустыгина. Почему я оказался в свидетелях обвинения? Кроме того, что я пенсионер, я много лет являюсь членом организации, которая называется так: «Региональная общественная организация «Московский антифашистский центр»». Я являюсь заместителем председателя, председателем является Евгений Викторович Прошечкин. Одно время он был депутатом Мосгордумы. Наша организация в соответствии с Уставом и свидетельством о регистрации занимается тем, что взаимодействует с другими общественными организациями, органами власти, с правоохранительными органами в целях защиты российского государства, его Конституции и недопущения любых проявлений тоталитаризма и фашизма. И вот в этой связи наша организация осуществляет сбор сведений о тех лицах, а также организациях и СМИ, которые по нашему мнению представляют угрозу российской Конституции и, более широко, Российскому государству. В поле нашего зрения давно попала газета «Дуэль», которая, с нашей точки зрения, давно занимается тем, что можно назвать «действия экстремистской направленности». Мы полагаем, что так можно охарактеризовать и редакционную политику, которую проводит бессменный главный редактор «Дуэли» гражданин Мухин. Поэтому, руководствуясь нашими уставными целями, мы неоднократно и в отношении газеты «Дуэль» и в отношении других лиц, организаций, других СМИ, которые с нашей точки зрения выступают против конституционных основ, возбуждают религиозную, национальную вражду, которых с нашей точки зрения можно охарактеризовать как экстремистов, мы направляем известные нам сведения в правоохранительные органы, в прокуратуру и т. д. Это стало известно гособвинителю, и я был привлечен. Организация у нас известная, координаты известны. Я был привлечен в ходе судебного следствия как свидетель обвинения.

— То есть, инициатива вашего привлечения к делу принадлежит прокуратуре?

— Я не могу вам точно сказать на этот вопрос.

— Вы не писали заявления с просьбой допросить Вас?

- Специальных письменных заявлений с просьбой меня допросить я не писал.

Я достал и показал суду документ.

— Это копия приговора Аратову, главному редактору газеты «Русская правда», а я — главный редактор газеты «Дуэль». На процессе Аратова я выступал и показал, что есть некие американские граждане, агенты организации «Union of Council for Soviet Jews», ведут в России подрывную работу по уничтожению независимой от еврейского лобби прессы. Вот это как раз и не попало в приговор по делу Аратова. Зато попали показания четырех свидетелей, на основании показаний которых, судья и вынесла приговор. Это московский руководитель организации «Union of Council for Soviet Jews» Брод, его заместитель Новицкий, это уже упомянутый Прошечкин, и это Дашевский. Обратите внимание, Дашевский — профессиональный свидетель, который в кругу сообщников ходит и возбуждает уголовные дела против независимой от «Union of Council for Soviet Jews» прессы. Я прошу свидетеля подтвердить — вы действительно ходите и обвиняете независимую от вас прессу в совершении преступлений?

— Вопрос снят в данной формулировке. Он некорректен, — вмешалась судья.

Пришлось пожать плечами и показать суду очередной документ — постановление в отказе о возбуждении уголовного дела.

— В 2005 г. вышла брошюра, которая называется «Правые экстремисты», что в терминологии этих лиц означает «фашисты». Эта брошюра была распространена в США. В брошюре в качестве лидеров правых экстремистов приведены 12 человек, в том числе и я. Мы попытались найти эту брошюру в Москве. Выяснилось, что ее издатель «Центр Михоэлса» — мифическое лицо, а адрес «Варварка, 6» — это разрушенная гостиница «Россия».

Я обратился в милицию с просьбой найти клеветников. Милиция их нашла. Ими оказались Брод, Дашевский и Чарный. Милиция провела следствие, однако они выкрутились на том основании, что у них сгорел компьютер и поэтому они ничего не знают о том, кто именно из них меня оклеветал. И милиция отказала в возбуждении уголовного дела на том основании, что специалист-лингвист на вопрос: «Являются ли порочащими указанные сведения?», — «затрудняется ответить». Вот в моем деле лингвисты легко отвечают. Следователь мне написал, что я могу по ст тье 129 возбудить уголовное дело частным образом. Если бы кто мне еще сказал, в каком суде это можно сделать?! У меня вопрос к Дашевскому…

— У мирового судьи по месту совершения преступления, — ответила на мой риторический вопрос судья.

— Мне против лобби Израиля нужно в российском суде, а не в израильском, дело проводить.

У меня вопрос к Дашевскому: вы участвовали в создании клеветнической брошюры против меня?

— Вопрос снят, он не имеет отношения к делу, — запретила судья отвечать антифашисту.

— Мы же устанавливаем связь подсудимого со свидетелем, — возразил я судье.

— Что устанавливаем? — не поняла прокурор.

— Вопрос снят судом! — не дала мне ответить судья.