2008_52(600)

В номере 47 «Дуэли» помещена обширная статья А.В. Цыганкова «Теория предательства». Автор рассматривает причины гибели СССР, но не говорит главного. А главное — в сохранении частной собственности и её порождений. Возможно, не говорит потому, что в ельцинской так называемой «конституции», утверждённой 25 процентами явившихся на выборы после расстрела Советской власти (независимо, голосовали «за» или «против»), есть статья, как и во всех буржуазных странах, — частная собственность является священной и неприкосновенной…

Возникновение частной (приватной) собственности исторически объективно неизбежно — она появилась с заменой каменных и деревянных орудий производства металлическими. Но её появление привело к огромным изменениям в жизни людей. Она немедленно разделила людей на кучку имущих и массу неимущих, между которыми началась классовая борьба, ибо возникло рабовладельческое общество на смену существовавшему сотни миллионов лет первобытно-общинному строю. Именно частная собственность привела к формированию эксплуататорского государства и всех механизмов государственной машины. Начались захватнические, грабительские и поработительские войны. Именно частная собственность призвала себе на службу различные религии. Их много, но суть одна: терпи гнёт. Будешь терпеливым — попадёшь в выдуманный «рай», а нет — в такой же придуманный «ад»…

Нет смысла перечислять все порождения частной собственности — главного зла для всего человечества!

Важно подчеркнуть, что её гнусным порождением являются нелюди в человеческом облике, которые во имя наживы готовы на любое преступление, из-за выгоды — пойти на предательство. Пока не было частной собственности, не было на Земле никаких иуд. Но жадность и подлость предела не имеют.

Однако А.В. Цыганков в своей теории предательства об этом умалчивает. А весь каркас без фундамента не может стать теорией. И нет призыва покончить с частной собственностью. Кстати, в окончательном проекте зюгановской программы КПРФ тоже нет характеристики частной собственности и путей ее неизбежного упразднения. И хотя на марксизм с 1848 года клевещут прихватизаторы, а потом на Ленина и Сталина, но в их защиту в этой программе — ни слова! И помнятся дурацкие словеса Зюганова, что, дескать, Ленин настолько велик, что ни в какой защите якобы не нуждается… Однако за годы «перестройки» и круглосуточной клеветы на Ильича выросли новые поколения, которые кроме клеветы на марксизм-ленинизм, на Ленина и Сталина ничего не слышат в средствах массовой дезинформации, находящихся в полном распоряжении прихватизаторов. И хотя у лжи короткие ноги, но она быстрее усваивается теми, у которых так мало извилин в черепной коробке…

В. Сметанко

И ЧАПАЕВ И ЧЕ ГЕВАРА

Прочитал статью К. Колонтаева «Чапай — не Че» в «Д», N49(597). И почему-то вспомнилась поговорка «Когда коту делать нечего, он что-то лижет».

В самом деле, что, нам больше делать нечего, кроме как рассусоливать, соответствует Че Гевара «нашей русской революционной практике» или не соответствует. По Колонтаеву, не соответствует. Он — «гламурный» революционер. А вот Чапаев — не гламурный. Он, Чапай, погибая, «знал, что, несмотря на его гибель, победа будет за той силой, к которой он принадлежит». Другое дело Гевара: «когда к нему в хижину зашел «зеленый берет» (наверное, зашёл вразвалочку. — В.Ч.), дабы исполнить приказ начальства об экзекуции (экий, однако, игривый тон. — В.Ч.), он не мог не сознавать своего полного личного провала и краха дела всей своей жизни».

Не знаю, что думал Чапаев, бросаясь под пулемётным огнём в Урал, или какие мысли проносились в голове израненного, полуживого от усталости Че Гевары, но какими бы они ни были, никакие статьи не зачеркнут величие его жизненного подвига.

Че Гевара — успешный практик Кубинской революции, отдавший свою жизнь в настоящей, а не кабинетной борьбе за свои идеи, за создание справедливого человеческого общества, такого, каким он его понимал. Честный, принципиальный, решительный, аскетичный в быту, он стал настоящим святым для нескольких поколений латиноамериканцев, отнюдь не мещан, как считает Колонтаев. Чего нам в России сегодня не хватает, так это таких вот «гламурных» революционеров.

А что касается «бесстыжего севастопольского дельца» с «неким бизнес-эстетическим вкусом», выбравшего для названия своего стриптиз-клуба имя латиноамериканского героя, то что ж, от подлости подлецов никто не застрахован. Вы что, Колонтаев, не видели по ТВ, как придурки, глумясь над одним из вождей Октябрьской революции, пожирали торт, изготовленный в виде тела Ленина? А уж что касается Анки и Чапаева, то уж давайте лучше помолчим, не будем говорить о том, сколько анекдотов, в том числе похабных, сочинили о них отечественные сволочи с «бизнес-эстетическим вкусом».

Так что давайте не будем высасывать из пальца проблему, которой не существует. В.Ч.

СПАСИБО БРОДУ: В 130 РАЗ!