2009_1-2(601)

По первому поводу я уже писал, что, в силу особой специфики деятельности ЧК, не имели никакого права именовать себя чекистами даже те сотрудники сталинской госбезопасности, которые приходили в её ряды после 1921 года. Тем более это профессиональное понятие неприменимо к КГБ и выросшей из него ФСБ.

Что касается царских жандармов, то, в отличие от сотрудников ФСБ, они не крышевали тогдашних купцов 1-й и 2-й гильдий и весь прежний российский средний бизнес. Кроме этого, они не возбуждали и не прекращали уголовных дел за соответствующую плату. Ну, а самое главное, профессиональный уровень их превышал значительно показатели всех советских органов госбезопасности и по сравнению с ними офицеры ФСБ сейчас находятся даже не на уровне плинтуса, а гораздо ниже.

Поэтому если нынешние сотрудники ФСБ и имеют каких-то исторических предков, то это белогвардейские контрразведчики. Они, как и нынешняя ФСБ, представляли собой сборище пестрой, случайной и абсолютно безыдейной и беспринципной публики, для которой на первом месте стояло добывание для себя максимального материального благополучия, а служебные обязанности являлись лишь способом достижения этой главной цели.

Кстати, царских жандармов среди белогвардейских контрразведчиков были считанные единицы. А в контрразведке белогвардейских «Вооруженных сил юга России» их не было совсем, поскольку командовавший ими генерал Деникин, будучи большим либералом-антимонархистом, своим специальным приказом запретил принимать их туда.

Впрочем, и сами жандармские офицеры в белогвардейские контрразведки совершенно не рвались. В силу своего прошлого служебного опыта они прекрасно видели либеральную суть белогвардейщины. Ну, а к либералам, свергшим монархию и тем самым сломавшим им налаженную жизнь, у них были личные счеты и служить им они не собирались.

В советской литературе почти сразу после Гражданской войны целый ряд авторов начал раскрывать особенности психологии белогвардейских контрразведчиков. Прежде всего, это целый ряд рассказов и повестей Алексея Толстого первой половины 20-х годов. Среди них особо выделяется повесть «Похождения Невзорова или Ибикус». В этом произведении есть монолог деникинского контрразведчика, когда он приглашает Невзорова поступить к ним на службу. Сейчас этот монолог звучит прямо-таки как манифест пресловутого путинского «чекизма».

Так, уже упоминавшийся Борис Лавренев в «Рассказе об одной вещи» нарисовал подробные и реальные типы деникинских контрразведчиков.

Спустя полсотни лет Юрий Кларов в  романе «Станция назначения Харьков» мимоходом показал пронизанный криминалом и коррупцией характер деятельности колчаковской и деникинской контрразведок.

Как ни странно, но, в отличие от советской литературы , советский кинематограф, совсем наоборот, почти во всех своих художественных фильмах значительно идеализировал белогвардейских контрразведчиков. В качестве примера можно привести фильм «Новые приключения неуловимых» и его продолжение «Корона Российской империи» с обаятельным штабс-капитаном Овечкиным и рядом его коллег.

Другими кинофильмами подобного рода стали «Макар-следопыт», «Адъютант его превосходительства» и, наконец, «Срочно, секретно, губчека». Все эти фильмы можно найти на сайте советских фильмов film.arjlover.net.

И только в художественном фильме «Бег», в той его части, где показывается процесс эвакуации врангелевских войск из Севастополя показаны реальные белогвардейские контрразведчики. Я имею в виду сцену выбивания из доцента компрометирующих показаний на жену одного долларового миллионера с целью его последующего шантажа и дальнейшего вымогательства у него крупной суммы денег в иностранной валюте.

У читателя после всего вышеизложенного неизбежно возникнет вопрос, а зачем и к чему это написано?

На это я отвечу словами одного из украинских литературных и общественных деятелей середины ХIХ века Пантелеймона Кулиша. Это высказывание я привожу в оригинале на украинском языке, поскольку, во-первых, в дословном переводе на русский оно потеряет свою выразительность, а во-вторых, оно в принципе понятно будет любому русскому, даже если он совершенно не владеет украинским. Итак: «Iсторiю неможливо змiнити. Треба тiльки мати вiдвагу знати ?? правду. Тiльки так можливо змiнити нашу нинiшню жорстоку реальность".

К. КОЛОНТАЕВ, Севастополь

ИСТОРИЯ

ИДИ И СМОТРИ

В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

ст. 13 Конституции России

Вот я и пошел слушать лекцию «Белые» протоиерея Георгия Митрофанова из цикла «Духовная судьба России в отечественном кинематографе» в Православном просветительском центре при Приходе Феодоровской иконы Божией Матери. Маститый историк подготовил для петербургской интеллигенции рассказ о белом движении и сопроводил его видеорядом из известнейших советских кинофильмов о Гражданской войне - «Бег», «Служили два товарища», «Хождение по мукам», «Чапаев» и «Конь белый» Гелия Рябова (последний - когда-то апологет чекистов-коммунистов, а теперь ярый монархист. Что ж, бывает...).