ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
И СНОВА О ПЕШКАХ И КУКЛОВОДАХ…
Уважаемый тов. Бланк! В своей статье в «Д», № 10, 2009 г. вы прошлись по моему адресу и, скажу прямо, я просто не понял суть ваших претензий.
Сначала по поводу термина провокация. У нас почти одинаковое понимание этого приема. К вашему примеру провокации, связанной с началом Второй мировой войны, я мог бы добавить еще и начало Первой мировой войны и более поздние провокации, приведшие к Вьетнамской войне, войне в Ираке и нынешней войне в Афганистане. Этот прием стал настолько стандартным, что в последний раз наши американские друзья даже не стали строить логическую связь между событиями 11 сентября 2001 года и своим нападением на Ирак и Афганистан.
Первое непринципиальное различие между вами и мной связано с тем, что нападение фашистских провокаторов на радиостанцию «Гляйвиц» я рассматриваю как начало войны Германии с Польшей. Вторая мировая война, на мой взгляд, началась на год раньше нападением Германии и Польши на Чехословакию. Именно с этого момента вернуть Европу к мирной жизни дипломатическими методами уже стало невозможно. Общая послевоенная политическая конъюнктура и политические колебания в Польше привели союзников к необходимости некоторого реверанса в ее сторону и соответствующего переноса даты начала войны.
Второе непринципиальное различие между нами состоит в том, что я под этим термином понимаю не только нечто глобальное, ведущее к крупной войне, но и широкий спектр политических приемов, вплоть до бытовых. Несколько лет назад Россия получила почти полный аналог «Дела Ван-дер-Любе». По приказу куратора из спецслужб один из лидеров российских опереточных псевдофашистов подвел своего парня к синагоге. Оттуда выскочили бравые бойцы «Вымпела», затащили мальчишку внутрь, скрутили его и «совершенно случайно» нашли у него кинжал умопомрачительных размеров. Последовавший затем судебный процесс существенно уступал по «демократичности» своему гитлеровскому прототипу, поскольку был полностью закрытым. Затем данная провокация была использована для разжигания межнациональной розни и для обоснования процесса «естественного сокращения» неполноценного русского населения.
Другая почти бытовая провокация случилась совсем недавно. По нашему телевидению прошел фильм об академике Ландау. В нем сообщалось, что бедняга, очнувшись в больнице после автокатастрофы, потребовал бабу. Это сообщение было глупой попыткой авторов фильма выдать покойника за сексуального гиганта, презирающего мораль окружающего общества, и начать провокационную дискуссию о моральных правах гения.
На самом деле все это характеризует лишь малограмотность демократа. После войны он считал, что от всех болезней помогают антибиотики. В период «перестройки» на смену антибиотикам пришли Чумак и Кашпировский, а на момент автокатастрофы с участием Ландау эту нишу занимали гормоны. Любой желающий может, как Ландау, съесть несколько таблеток преднизалона и тоже стать сексуальным гигантом. Перед этим обязательно посоветуйтесь с врачом, не то окажитесь на кладбище рядом с Ландау.
Если не одинакова, то очень близка и наша с вами оценка личности шефа КГБ Крючкова. Не уточняя пока вслед за вами, кто кого куда протащил, я лишь скажу, что в шеренге врагов моего народа я ставлю его на место с четвертого по десятое. Первые три несомненно принадлежат Яковлеву, Горбачеву и Шеварднадзе. В той своей статье я не стал развивать тему Крючкова, считая ее очевидной. По-видимому, это было моей ошибкой. На момент антинародного переворота 1991–1993 года в КГБ и без Крючкова хватало предателей, способных стрелять в свой народ в случае, если шефу зальют «не те капли» не только в глаза, но и в задницу. Всем, кто попытается оспорить эту мою позицию, я задам всего один вопрос. Посылал ли г-н Крючков в 1989 году террористов в Румынию и в ГДР с задачей совершения там государственного переворота, уничтожения мировой системы социализма, что и должно привести к последующему «естественному сокращению» собственного народа?