2009_16 (615)

В любом случае, многонациональный народ России в Основном законе вменил в обязанность государственным органам бороться только с преступными агитацией и пропагандой.

Однако, агитация и пропаганда это деяния, которые, в случае их преступности, субъектом преступления (преступником) имеют не слово (бумажку со словами), а конкретного человека. А слово и мысль по отношению к преступным агитации и пропаганде, имеют всего лишь функции орудий преступления.

Ни Конституция, ни международные договора не вводят никаких запретов на свободу слова, даже если эта свобода является одним из орудий преступлений «агитация» или «пропаганда». Почему? Потому что слово и мысль по отношению к преступной пропаганде могут быть не только орудием преступления, но и орудием, ПРЕДОТВРАЩАЮЩИМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, то есть, могут быть орудием контрагитации и контрпропаганды.

Поэтому главный способ преступной пропаганды – это подавление свободы слова, то есть подавление контрпропаганды - и именно поэтому Конституция РФ и запрещает любые покушения на свободу слова.

Различные страты общества изобретают свой профессиональный жаргон, в котором, порою, русские слова имеют иное значение. Примером может служить жаргон профессиональных преступников, которые понятие «убить» передают словом «мочить», понятие «красть» - словом «щипать». Однако суды в России обязаны вести судопроизводство на русском языке, и словам «мочить» и «щипать», «убить» и «украсть» придавать не то значение, которое используют преступники в своем жаргоне, а то, которое эти слова имеют в русском языке.

Государственная дума РФ в 2002 году изобрела жаргонное слово «экстремизм», которому в том же году придала значение смеси некоторых видов запрещенных Уголовным кодексом РФ преступлений с совершенно правовыми действиями граждан. Причем, точно так же, как и преступники, которые не объясняют, почему слова «мочить в сортире» или «подвесить за яйца» означают убийство изощренным способом, Госдума в словаре своего жаргона, данном в статье 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности», не объяснила, к примеру, почему, по ее мнению:

- «воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления… общественных и религиозных объединений или иных организаций» является экстремизмом, а воспрепятствование законной деятельности журналистов, даже убийства которых в настоящее время не прекращаются, - это не экстремизм;