Читаем 2009_7 полностью

Но возникло нарушение как УПК РФ, так и рекомендаций Генеральной прокуратуры, на которые указал ответчик, т.е. Ю.И. Мухин. Поскольку обвинение ему было предъявлено по 280 статье - экстремизм с использованием СМИ, то экспертами должны быть специалисты в области социальных отношений - социологи, психологи, политологи. И только для понимания особо сложных или завуалированных по смыслу текстов привлекаются лингвисты. И по-другому нельзя, говорит Генеральная прокуратура. Но... как говорится, «если нельзя, но...» В-о-о-т... Поэтому заказные эксперты оказались чистыми лингвистами, не сведущими ни в психологии, ни в социологии. Более того, давая экспертные заключения, эти лингвисты не только прорвались в область психологии, социологии (а также в область политологии и религиоведения), но и победно заняли высоты в юриспруденции, объявив фрагменты текста, предъявленные обвинением, - экстремистскими, что вообщенаходится в области права и определяется специалистами - судьями.

При этом есть одна тонкость: эксперт, в данном случае лингвист, даёт подписку, в которой предупреждается об уголовной ответственности за предоставления подложного заключения по вопросам своей компетенции, т.е. лингвистики. Но только по ним. Знает об этом и прокуратура. Поэтому формулирует вопросы правового характера, на которые ответы эксперта являются уже не научно обоснованными, а его частным мнением (без сообщения об этом в заключении).

Но есть и вторая тонкость. Эксперт обязан разъяснить, что вопрос поставлен вне рамок его компетенции, за что он тоже несёт ответственность. И это тоже знает прокуратура, но она ни себя, ни эксперта привлекать не будет и поэтому смело ставит вопросы социологии, психологии, политологии, религиоведения, а уже заодно и права заказному эксперту-лингвисту.

В результате «кровавых» битв на суде ответчика с представителем прокуратуры, после того, как специалисты в области психологии, религиоведения, политологии выступили свидетелями (кстати, суд их отвёл в качестве специалистов или экспертов), суд был вынужден пригласить специалиста-психолога в области судебной экспертизы для выяснения вопроса, эксперту какой специальности и как правильно ставить вопросы.

Специалист-психолог рассмотрел отдельно группу вопросов, сформулированных прокуратурой, и заявил, что прокуратура должна их переформулировать и исключить из них правовые оценки. Представитель прокурора заискивающе смотрела в глаза этому специалисту и ласково просила помочь правильно сформулировать вопросы для будущей экспертизы (может, тогда удастся построить базу обвинения). Специалист помог, как мог.

А вот те вопросы, которые обвиняемый Ю.И. Мухин просил, в соответствии с требованием закона, поставить перед экспертами, и которые не хотел ставить суд, специалист оценил, как корректные. Более того, он подтвердил, как того и требовал Ю.И. Мухин, что нужна комплексная психолого-лингвистическая экспертиза.

Суд вынужден был принять постановление о проведении комплексной психолого-лингвистической экспертизе, и назначил следующее заседание на 26 февраля 2009 г. на 9-30.

 В.М. Легоньков

ЗА ЕВРЕЙСКИХ КОММУНИСТОВ

Выборы в Израиле, а большого воодушевления у народа нет.

И все же голосовать надо.

Без надежды радикально изменить ход вещей, но хотя бы так, чтобы потом не стыдиться.

Давно не было так ясно, как сейчас,- за кого голосовать. За коммунистов. Коммунисты были против позорного и преступного налета на Газу с самого начала до самого конца. Единственная партия против войны - «Хадаш».

Единственная демократическая партия.

Более того - самую обычную либеральную социал-демократическую программу предлагают только коммунисты.

Казалось бы, не нужно быть коммунистом, чтобы поддерживать:

- равенство евреев и не-евреев,

- мир против войны,

- пособия на детей,

- права матерей, рабочих, пенсионеров, инвалидов,

- развитие культуры, а не армии,

- общественный транспорт.

Вроде бы с такими задачами в других странах справлялись социал-демократы.

Израиль уникален, потому что наша сионистская левая - была бы крайне правой в любой другой стране. Правее ее только стенка.

(Наша правая гораздо правее стенки.)

Ведь почти вся израильская элитная (она же сионистская) левая не выдержала проверки боем - и «Мерец», и писатели - «новые попутчики» «Мереца» - «Амос Оз», Гроссман, Иегошуа - были за войну. Сейчас они это пытаются затушевать, говоря, что через два дня после начала они уже изменили свою позицию. Но мы помним - а кто забыл, может посмотреть подшивки газет - как они требовали войны. Пока «Мерец» не дал отмашку - бомбы не посыпались.

Элитные левые - соучастники военных преступлений, в частности, бомбежки полицейской школы, университета, мечетей, школ, жилых кварталов. Преступники еще ответят за свои зверства, но пока нет оснований поддерживать тех, кто дал зеленый свет бомбежкам и массовым казням, кто аплодировал напалму.

Жалко, что коммунисты не работают с русскими, не верят, что русские пойдут за ними. Но мы голосуем за себя и для себя, а не для других. Поэтому я советовал - голосуйте за коммунистов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное