22 июня… О чём предупреждала советская военная разведка. «Наступающей ночью будет решение, это решение – война»

Официальная реакция английского правительства на миссию Гесса была такой, что у Гитлера могло сложиться мнение, что сговор не исключается, что нужно лишь «подтолкнуть» его, напав на СССР, Ведь бывшие мюнхенцы в Англии считали Гитлера предателем, когда он в 1939 г. не напал на Советский Союз и заключил с ним пакт о ненападении. Летом 1940 г. в Англии появилась написанная лордом Ллойдом брошюра «Дело Британии», в которой Гитлер обвинялся в «высшем предательстве». То, что предисловие к ней написал министр иностранных дел Галифакс, придавало брошюре явно официозный характер. Следовательно, для обеспечения соглашения с Англией Гитлеру нужно было делом «искупить предательство» и доказать, что он готов выполнить задачу борьбы против социализма. «Почему Черчилль и английские власти умышленно решили сохранять таинственное молчание относительно Гесса, когда в действительности его предложения были отвергнуты, остается официально не разъясненным, — писал в 1941 г. «Labour Monthly». — Не было ли это молчание с заключавшимся в нем намеком на возможность некоторого соучастия ловушкой, которая должна была подтолкнуть Гитлера на его отчаянное предприятие, дав ему надежду на некую возможную в будущем поддержку с тем только, чтобы нанести ему самый решительный контрудар, как только он предпримет свое предприятие? Не придумал ли какой-то яркий ум в английской дипломатии этот план использовать Гесса в виде бумеранга и поймать Гитлера на его собственную антисоветскую приманку, которой в прошлом он так часто дурачил английские правящие классы? Только материалы, которые появятся в будущем об этих событиях, раскроют детали этого эпизода». Однако до сих пор английское правительство хранит полное молчание на этот счет. Это молчание, на наш взгляд, говорит в пользу версии, сформулированной в свое время журналом «Labour Monthly». Что касается английской буржуазной историографии, то она также старается помалкивать об этом событии, а в тех случаях, когда ей это не удается, она ограничивается пересказом уже известных фактов.

Обращает на себя, однако, внимание в связи с концепцией «Labour Monthly» следующее замечание, содержащееся в одной из книг, подготовленной английским Институтом международных отношений: «Почему же тогда в 1941 г. Гитлер, как бы он ни недооценивал англо-американскую мощь, умышленно пошел вразрез со своими политико-стратегическими принципами на риск… войны на два фронта? Ответ на этот вопрос, кажется, должен состоять в том, что он глубоко ошибся в своем предвидении того, какова будет английская реакция на германское нападение на Советский Союз. Знал или не знал Гитлер об эскападе Гесса, он мог вообразить… что Англия даст Гитлеру свободу рук для войны против Советского Союза». Следовательно, издание Института международных отношений не исключает возможности того, что гипотеза «Labour Monthly» является верной, а, скорее, говорит в пользу этой гипотезы».

Трухановский В.Г. Англо-советские отношения накануне Великой отечественной войны // Вопросы истории. № 12, Декабрь 1963. — C. 52–70.

124 Николаев В. В туманном Альбионе.

Служба внешней разведки Российской Федерации.

svr.gov.ru›smi/2006/03/novrkr20060322.htm

125 Трухановский В.Г. Указ. соч.

126 Неизвестный Филби / Пер. с англ. и болгар. М. Ю. Богданова и Т. Бояджиева. — М., 2020.— С. 49.

127 Из «Неоконченных мемуаров» Кима Филби: «По политическим взглядам членов общества, за исключением некоторых, кто еще не до конца определился или колебался, можно было условно разделить на три группы. Первую составляли откровенные пронацисты, на которых немцы практически не обращали внимания, ибо они и так поддержали бы любой курс Гитлера, кроме разве что нападения на Британию. Другая, более широкая и менее однородная группа, состояла из людей, склонных выдавать желаемое за действительное: они полагали, что Гитлера можно подкупить («удовлетворить его амбиции») уступками, не нарушающими общего баланса сил, например, несущественным изменением европейских границ и передачей Германии одной-двух колоний. Неоднородность этой группы объяснялась различиями в подходе к тому, что именно следует принести в жертву Германии и за чей счет. Наконец, существовала группа более или менее реалистически настроенных людей, которые, справедливо опасаясь, что Гитлер не удовольствуется крохами, в то же время были готовы продолжать контакты в надежде на смену политики или правительства в Берлине. Но в одном большинство представителей этих трех групп было единодушно: оно уповало на то, что восточноевропейские государства пойдут на компромисс с Германией и, если этого потребуют немцы, обеспечат их войскам свободный проход к советской границе».

Неизвестный Филби / Пер. с англ. и болгар. М. Ю. Богданова и Т. Бояджиева. — М., 2020.— С. 46–47.

128 Очерки истории российской внешней разведки: В 6 т. — Т. 3: 1933–1941 годы. — М., 1997. — С. 34.

129 Из Протокола допроса оберфюрера СС В. Родде 31 марта 1947 г.:

«…

Вопрос. При каких обстоятельствах произошло ваше знакомство с Риббентропом?