3. Диалектика природы и естествознания

В труде Ч. Дарвина «Происхождение видов» наряду с установлением естественно-исторических причин и закономерностей эволюции органического мира был поставлен вопрос о возможном пересмотре ранее господствовавших взглядов на происхождение человека. В работе «Происхождение человека и половой отбор» он ставил задачу доказать, что человек должен быть включен в общие выводы о способе появления органических существ на Земле[283]. Она положила начало теории антропогенеза. Ч. Дарвину удалось обосновать и материалистически объяснить биологическое родство человека и животных. Он представил веские доказательства в пользу происхождения человеческого рода и высших человекообразных обезьян от общего предка, выявил характер различий между человеческими расами, попытался вскрыть источники и движущие силы процесса антропогенеза.

Вопрос о причинных механизмах развития составляет ядро любой эволюционной концепции и служит методологической основой всех теоретических объяснений в биологии, касающихся детерминации эволюционного процесса. Заслуга Дарвина состояла в том, что он «открыл закон развития органического мира», обнаружил истинные причины и механизмы процесса органической эволюции и «впервые поставил биологию на вполне научную почву»[284]. Эволюционная теория Ч. Дарвина не только способствовала крушению идеалистических догматов о происхождении человека, противопоставляющих его животному миру, но и послужила мощным толчком для новых гипотез и обобщений. Ч. Дарвин «нанес сильнейший удар метафизическому взгляду на природу, доказав, что весь современный органический мир, растения и животные, а следовательно также и человек, есть продукт процесса развития, длившегося миллионы лет»[285]. Тем самым принцип историзма, объединивший на базе дарвинизма достижения различных областей биологии, нашел свое наиболее полное воплощение в учении о возникновении и становлении человечества. По словам Ф. Энгельса, дарвинизм дал ключ к материалистическому объяснению предыстории сознания.

К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что раскрытие диалектики естественной предыстории и начальных этапов становления человечества находится в определенной зависимости от успехов эволюционной теории в изучении происхождения человеческих форм жизнедеятельности. Эволюционно-биологические представления о естественном происхождении человека оказали революционизирующее влияние на развитие научного мировоззрения во второй половине XIX в. Однако дальнейшая разработка проблемы антропогенеза требовала фундаментальных исследований социального аспекта его движущих сил и закономерностей как диалектически единого процесса становления человека и общества.

Проблема антропосоциогенеза включает целый комплекс вопросов мировоззренческого, гносеологического, социально-философского, этического характера. Только опираясь на марксистскую концепцию человека как активного предметно-действующего существа и в тесном взаимодействии с достижениями современного эволюционизма в биологии, а также обществоведения можно раскрыть содержание социально-биологической проблемы в целом и закономерностей естественноисторического происхождения человечества[286].

Многогранность и сложность проблемы антропосоциогенеза требует разработки ее многими науками, различными методами. Каждая из них, осуществляя исторически сложившийся подход к данной проблеме, решает задачи, определенные ее предметом. Вместе с тем становится все более очевидным, что «антропогенез как исходный момент эволюционно-исторического исследования Homo sapiens может быть понят лишь с помощью соединения комплекса биологических дисциплин… с комплексом социально-исторических дисциплин, изучающих Homo sapiens с точки зрения социогенеза»[287]. Основной задачей философского исследования является синтез результатов такого многостороннего изучения проблемы, находящейся на переднем крае «фронтального наступления всех наук к познанию человека». Важную роль призваны сыграть те области знания, которые уже сейчас по существу являются базой междисциплинарного синтеза. К ним должен быть отнесен современный дарвинизм, поскольку «только в форме дарвинизма, — отмечал И. И. Шмальгаузен, — эволюционное учение… выходит на самостоятельный путь развития синтетической дисциплины, наиболее широко охватывающей данные биологических наук»[288].