В истории имеются немало примеров того, что политики не улавливали момент (рубеж) перерастания опасности в угрозу, что приносило великие беды»
2.140. С. 6–7. «… В конце 80-х годов СССР стоял на пороге нового технологического рывка. Но полное отсутствие навыка к информационно-психологическому моделированию общественного сознания и в первую очередь элитной его части (…) привели к хаотичным политическим реформам и разрыву территориального, технологического и информационного пространства страны»
2.141.
2.142.
2.143.
2.144. Калашников М. Сломанный меч Империи. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2000.
2.145. Глобализация: военный аспект. // Красная звезда. 2004, 20 марта. № 51.
2.146.
Литература и примечания к части третьей
3.01
3.02. The Organizational Life Cycle. /
3.03.
3.05.
3.06.
3.07.
3.08. XVII съезд ВКП (б). Стенографический отчег. М.: Госполитиздаг, 1934.
3.09. Правда. 1935, 14 мая. № 131.
3.10.
3.11. Слово товарищу Сталину. / Сост.
3.12. Устав Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Секция Коммунистического Интернационала. М.: ОГИЗ-Госполитиздаг, 1941.
3.13. БСЭ. 2-е изд. Т. 32. М.: БСЭ, 1955.
3.14.
3.15.
3.16. Известия ЦК КПСС. 1990. № 11.
3.17. Правда. 2004, 14 октября. № 116.
3.18.
3.19. Советское государство и право. 1964. № 2.
3.20. Правда. 1956, 29 февраля. № 60.
3.21. С. 194. «Особенно важным в системе социалистического управления является совершенствование государственного управления (…). Учитывая эго, в научной литературе уже более 15 лет многими авторами аргументируется предложение о создании союзно-республиканского Государственного Комитета СССР по совершенствованию управления*. Очевидно, что такой комитет с системой своих органов, наделенных соответствующими полномочиями, смог бы обеспечить общесоциальный подход к совершенствованию государственного управления (…). В результате целостность политики в области совершенствования управления, выраженная в основных направлениях, была бы дополнена целостностью организации ее практического воплощения. Кроме того, создание такого комитета дало бы возможность под его началом сосредоточить (централизовать) научные исследования прикладного характера и тем самым каждое управленческое преобразование проводить на строго научных началах» (