300+ инвестиционных советов

В правоприменительной практике пока не достигнут необходимый уровень единообразия, несмотря на усилия высшего арбитражного суда. последний, кстати, сейчас объединяется с верховным судом, который, по общему признанию предпринимателей, проигрывает вас по многим показателям. принцип преюдиции, существующий в судебной практике РФ, не может компенсировать отсутствие прецедентного права, официально признанного, например, в великобритании и США.

В таких условиях российские юристы, отстаивающие интересы предприятий с иностранным участием (СП) в российских судах, имеют гораздо большие шансы на успех, чем их западные коллеги, у которых нет такого опыта работы в нашей стране.

А практика показывает, что оптимален рабочий альянс западного и российского юриста. Первый вносит в этот тандем современную методологическую и управленческую составляющую, а россиянин полезен своим опытом и знанием специфики российского законодательства. Подобный синергетический эффект необходим при защите интересов как российских, так и иностранных бизнесменов во время реализации их инвестиционных проектов в России.

1. Отсутствие актуального законодательства о холдингах.

В России десятки лет работают сотни холдингов, но до сих пор нет федерального закона «О холдингах». При этом многие нормативно-правовые акты из этой сферы утратили свою актуальность. Федеральный закон от 30.11.1995 № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» действовал до 2007 года. В настоящее время деятельность холдингов регулируется лишь «Временным положением о холдинговых компаниях», утвержденным Указом президента РФ «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» № 1392 от 16.11.1992 г., но, понятно, что это «Положение» не может соответствовать требованиям современной жизни.

2. Отсутствие законодательства о проектном финансировании.

Как показывает наша аудиторская и консалтинговая практика, до 80 % проектов, которые реализуются в России в режиме проектного финансирования, имеют юрисдикцию Великобритании, Нидерландов, Люксембурга и ряда других стран, так как там – в отличие от РФ – есть законы, регламентирующие и защищающие эту деятельность.

В Республике Казахстан, кстати, с 20.02.2006 г. действует закон «О проектном финансировании и секьюритизации», принятый для сближения правовой базы страны с законодательствами западных стран. В нем предусмотрены новые понятия в сфере проектного финансирования. Этим законом, в частности, предусматривается механизм такого финансирования с участием государства, где определен порядок замены исполнителя проекта в случае нарушения существенных условий базового договора, а также правила выбора временного исполнителя. Также предусматриваются особенности выпуска облигаций при проектном финансировании.

Этот, как мы считаем, позитивный пример, целесообразно было бы перенять России – конечно, с необходимыми корректировками.

3. Трактовка налоговиками взаимозависимости юридических лиц как недобросовестности.

Закон № 227-ФЗ о новых правилах контроля за трансфертным ценообразованием, вступивший в силу с 1 января 2012 года, ввел в деловой оборот понятие «контролируемых» и «приравненных к ним» сделок. Это позволяет налоговой службе трактовать взаимозависимость как недобросовестность и доначислять за это различные налоги, пени и штрафы. Особую актуальность данный вопрос приобрел после объявленного в начале 2013 года президентом России курса на «деофшоризацию» и разработке «национального плана» борьбы с отмыванием. Ряд российских холдингов вынуждены в настоящее время менять структуры владения и управления своими активами, систему импорта/экспорта, исключая в них прямую и даже опосредованную аффилированность с офшорами.

4. Устаревший федеральный закон об инвестиционной деятельности.

Федеральный закон № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» был принят еще в 1999 г. Несмотря на то, что в него регулярно вносятся «косметические» поправки, сама основа закона остается прежней – далекой от современных реалий. Она не учитывает изменения в федеральном законодательстве и правоприменительной практике, произошедшие за 14 лет.