50 великих книг о пути к истине

Многими утверждается, что Насреддин не только действующее лицо различных историй и анекдотов, но и вполне реальный человек. Считают, например, что он родился в 1206 году в городке Акшехир на юге Турции и умер в месте своего рождения в 1285 году. В Акшехире до сих пор сохранилась его гробница, которую чтят местные жители. И это, пожалуй, является самым весомым доказательством.

В свою очередь азербайджанские ученые пришли к выводу, что реальный Насреддин является их земляком – и тоже не без оснований. Сохранились документы, подтверждающие, что в XII веке в Южном Азербайджане проживал энциклопедически образованный ученый Хаджи Насиреддин Туси. При этом добавим, что персидская приставка «ходжа» к имени человека первоначально использовалась как обозначение его принадлежности к роду исламских суфиев, но со временем она стала просто почетным титулом, знаком уважительного обращения к человеку, известного своей мудростью и различными познаниями…

Но если говорить честно, то и в большинстве других мусульманских стран Среднего Востока также считают Ходжу Насреддина своим. Об этом говорит такой факт, что Насреддин много путешествовал, нигде подолгу не жил на одном месте, а его имя – Насреддин, означающее в переводе с арабского – «тот, кто верой побеждает», до сих пор является популярным в странах Ближнего Востока. Именно поэтому большинству ученых вопрос исторической достоверности этого лица или его прототипа, а также места его рождения представляется второстепенным. Дело в том, что Насреддин – сын эпохи средневековья, в равной степени принадлежащий культуре и этносу большинства мусульманских народов…

В России первые анекдоты о Ходже Насреддине появились в XVIII веке, когда молдавский господарь Дмитрий Кантемир, желая избавить свою родину от турецкого владычества, принял российское подданство и, хорошо зная восточные языки, написал книгу «История Турции», в которой разместил несколько ходивших там анекдотов о Ходже Насреддине. Впоследствии интерес к этому легендарному герою был у нас утрачен и возобновился лишь в советское время, когда на прилавках появилась книга Л.В. Соловьева «Возмутитель спокойствия», написанная на основании фольклорных материалов о Ходже Насреддине.

Однако было бы большой ошибкой утверждать, что Ходжа Насреддин – это только лишь юморист, высмеивающий людские пороки, хотя большинство читателей считают его именно таковым. Эту же точку зрения поддерживают и художественные кинофильмы, созданные в разные годы в Советском Союзе, где Ходжа Насреддин в духе господствующей тогда коммунистической доктрины представлен исключительно как защитник нищих и обездоленных с помощью своих экстравагантных поступков и едких острот…

Разумеется, все это было у Ходжи Насреддина – и обличение жадных богачей, и помощь беднякам, и восстановление попранной справедливости. Но все это лежит на поверхности событий. Было и другое в глубине повествования, отразить которое средствами кинематографа было бы затруднительно, если вообще возможно, и не только по причине сложности темы, но и из-за засилья марксистско-ленинской догмы в нашем сильно политизированном государстве, где эта скрытая линия поведения нашего героя просто не нужна…

А между тем такая линия существует. Проще всего, конечно, представить Насреддина в виде весельчака и фигляра, но это, как говорится выше, только первое о нем впечатление. Многие истории о Насреддине на первый взгляд не имеют смысла, другие совсем не смешны, а третьи вообще представляют Насреддина каким-то недоумком, но если задуматься над всем этим всерьез, то многие увидят в каждом повествовании некий потаенный смысл…

Ходжа Насреддин нес домой только что купленный им кусок печени. В другой руке он держал рецепт пирога с печенкой, который дал ему приятель. Вдруг, откуда ни возьмись, налетел коршун и утащил печенку. «Ну и дурак, – крикнул ему вслед Насреддин, – мясо-то я всегда достану, а вот рецепт остался у меня!»

Насреддин часто оказывается на грани нарушения им общественных норм и общечеловеческой морали, но, тем не менее, всегда выходит без потерь из любой самой неприятной ситуации.

Победа его чаще всего не материальна, а моральна или интеллектуальна. Он всегда побеждает в споре и разряжает проблемную ситуацию парадоксальным, неожиданным решением. В других случаях он, говоря нашим языком, просто «притворяется валенком», что также позволяет ему одержать моральную победу…