Упростим. Человек идет по улице, поскальзывается и ломает руку. В сюжете нет никого, кроме человека и законов вселенной. Или же человек идет по улице, на него нападает неизвестный и избивает его (с целью ограбления или просто по злобе душевной – не важно). В этом случае присутствует человек – присутствует активный человеческий фактор.
С точки зрения Закона, и прежде всего Закона кармы, у обоих сюжетов ест одно неоспоримое следствие – проблемы. Но в одной случае проблемы «создала» ситуация, и размер и вид этих последствий не нормированы. Во втором случае процесс также имеет следствия, но вот «размер» зависит не только от сюжета-события, но и от участника события – он мог ударить сильнее, слабее, в другое место и т. д., то есть в процессе появилось такое понятие, как «воля» или «избирательность» влияния. Или, попросту говоря, человеческий фактор.
Нет, человеческий фактор не говорит о том, что ситуация незаконна и тот, кто пострадал, пострадал несправедливо. Но этот фактор как бы разделяет влияние процесса на две составляющих – ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕССА и ВЛИЯНИЕ ПРОВОДНИКА.
И если с влиянием процесса не поспоришь – факт есть факт, то вот влияние проводника – его мнение, эмоции, суждение – можно и нужно оспаривать.
К чему нас побуждает жалость? Жалость к себе – к бездействию в данный момент времени и анализу происходящего. Жалость к другим – к объективной оценке происходящего и осознанию размеров влияния на нашу жизнь.
По сути, жалость – это сигнал к тому, что в жизни начало происходить что-то не так, как нужно и как вам хочется, и что с этим нужно что-то делать – как минимум осознать. И тогда получается, что жалость, при верном и правильном применении, информирует и оберегает (от необдуманных шагов), но не ограничивает человека в целом. Не ставит его в зависимость от состояния: само состояние – итог действий.
Принцип Злопамятства
Если мы посмотрим на определение «злопамятства», существующее в обиходе, то заметим, что прежде всего это определение содержит следующую формулировку: «помнить о зле, нанесенном человеку, и испытывать острое желание отомстить или отплатить обидчику». А если использовать в качестве опоры выражение Ницше: «Злопамятство – это воображаемая месть рабов, которой они пытались компенсировать свои страдания», – то мы придем к одному очень интересному выводу, а именно – к тому, что ЗЛОПАМЯТСТВО ВТОРИЧНО.
Наше недовольство, наше стремление отомстить (отреагировать) на действие, совершенное в отношении нас, тесно связано с ситуацией, в которой произошло событие. Мы не помним «зла», которого нет, – мы помним «зло», которое мы считаем таковым.
Вспомните любую ситуацию, в которой кто-то доставил вам неудобство, создал проблему, причинил вред. Вы вспомните не только персону, которая совершила это действие, – вы вспомните сюжет – событие, в котором происходило действие. И если обратите внимание на ситуацию, то заметите свою реакцию – острое несогласие с тем, что с вами произошло.
А теперь попробуйте задать контраст рассуждениям – поройтесь в памяти и найдите схожие ситуации, в которых вам кто-то создал неудобство. Но ситуации, которые вы «забыли» прежде всего эмоционально – вы смутно помните сюжет, но не испытываете деструктивных эмоций.
Чем же они отличаются? Почему в одном случае память приносит злобу, а в другом – память спокойна?
Злопамятство субъективно – сама функция базируется на вашей оценке ситуации и вашей реакции на происходящее. Сравнивая последствия «проблемы», вы автоматически делаете выводы. И в случае с «забытой проблемой» вы говорите: «Не страшно, все пустое!».
А в случае с ситуацией, которая вызывает у вас злость, вы не согласны с той ценой, которую заплатили.