А. Блок. Его предшественники и современники

уже в лирике глубокому основному замыслу — привести современного

человека в прямые соотношения с самой национальной «стихией», с самыми

основами народной жизни, — должны быть развернуты иначе: определеннее,

шире, с более ясным захватом социальных закономерностей, стоящих за

действиями героев.

Уже лирика Блока на протяжении всего перелома добивалась социальных

обоснований и раскрытия разных героев-персонажей. Сейчас эти персонажи

приведены в прямые драматические взаимоотношения. Следовательно, более

открыто, в более прямом и развернутом виде должна предстать общественная

коллизия, в подтексте существовавшая уже в лирике, — она и должна

определять соотношение характеров. Говоря иначе, в конфликт драмы должна

быть втянута проблематика прозы Блока.

На протяжении переломных лет творчество Блока разделялось на два

потока: в лирике (и прямо с ней связанной лирической драматургии)

разрабатывались проблемы современной личности, ее внутренних

драматических противоречий. Начиная с «Безвременья», в прозе

раскрывались — через проблемы культуры и духовного самоопределения

современной личности — наболевшие вопросы современной общественной

жизни в более широком плане, как их представлял себе Блок. По внутренней

идейной природе конфликта и характеров «Песни Судьбы», по замыслу

обобщающего произведения, подводящего итоги целому отрезку блоковской

эволюции, — эти две линии творчества вынуждены скреститься, сплавиться в

новой драме. Как бы само собой, по логике вещей выходит так, что вместо

искомой четкой содержательной расчлененности разных сторон творческой

деятельности неизбежно получалось, напротив, скрещение, сплетение их в

одном узле. Лирика, театр и проза подпирают друг друга, нуждаются друг в

друге. Содержательная расчлененность жанров — дело будущего в эволюции

Блока; сейчас суть именно в том, чтобы найти основы для такой

расчлененности, и выход тут только один — в скрещении разных жанров и

нахождении общего источника творческих противоречий.

Вопреки уже осознанной необходимости раздельных жанров главную роль

в конфликте произведения приобретает то, что найдено и что еще ищется в

прозе Блока. Основное сцепление героев в конфликте должно драматически

обнаружить не случайный, но строго закономерный, социально определенный

тип их поведения; сам же конфликт, т. е. соотношение характеров, должен

раскрыть тему России в противоборстве важнейших драматических тенденций

ее развития. Взаимоотношения «интеллигента» Германа и представляющей

«народ» Фаины и должны дать в основной конфликтной теме вместе с тем тему

России, как ее представляет себе Блок. Но проблемы «интеллигенции» и

«народа», «культуры» и «стихии» — основные проблемы прозы Блока; так

получается, что главная конфликтная ситуация драмы «Песня Судьбы»

отражает развитие тем «народа» и «интеллигенции» в прозе Блока и становится

определенным этапом в движении этой идейно-духовной (и общественной — в

понимании поэта) коллизии в творческом сознании Блока в целом.

Проблема «народа» и «интеллигенции» в идейно-художественных

воззрениях Блока, несмотря на ее необычайно важное значение для блоковской

эволюции, не стала до сих пор предметом специальных исследований; в

существующей литературе она затрагивалась чаще всего как частная тема,

походя. Поэтому и освещение ее иногда становится описательным, лишенным

исторического подхода к эволюции Блока, а потому и лишенным своей

собственной внутренней динамики. Констатируется во взглядах Блока на эту

проблему факт «разрыва» между «интеллигенцией» и «народом» — у самого же

Блока суть проблемы как раз в том, чтобы постигнуть внутреннее общественное

единство противоречия и найти из него выход. «Главная мысль блоковских

статей этого цикла заключалась в признании трагического разрыва между

народом и интеллигенцией, их острого и рокового для интеллигенции

антагонизма»139. Но ведь Блок именно хотел понять причины разрыва и

возможность не антагонистического,

но общественно-продуктивного

преодоления его. Описательный, констатирующий факты, но не выходящий за

их узкие рамки подход к проблеме, к общим закономерностям эволюции

Блока — может привести к односторонним выводам. Наиболее наглядная форма

подобной односторонности заключается в том, чтобы усматривать

существеннейшее значение цикла докладов и статей Блока на эти темы в

проникающем их бесспорно остром и своеобразном критическом пафосе. Блок

резко отрицательно освещает не только целый ряд явлений, характерных для

обихода и поведения буржуазной интеллигенции в эпоху реакции

(«“Религиозные искания” и народ»), но и целые пласты духовной жизни и

139 Максимов Д. О прозе Александра Блока (V, 703).

духовного облика «культурной» буржуазной личности («Ирония»). Однако

ограничиваться только этим было бы явно недостаточно. Как подчеркивал

В. И. Ленин, критиковать интеллигенцию можно и справа: «В русской

интеллигенции “Вехи” бранят именно то, что является необходимым спутником

и выражением всякого демократического движения»140.

Существо вопроса заключается не в одностороннем выпячивании у Блока