А. Блок. Его предшественники и современники

«справа налево»68.

65 Десницкий В. А. Блок как литературный критик. — В кн.: Александр

Блок. Собр. соч. Изд. писателей в Ленинграде, 1935, т. 10, с. 8, 14 (также в кн.:

Десницкий В. А. На литературные темы, кн. 2. Л., 1936). См. также:

Десницкий В. А. Социально-психологические предпосылки творчества

А. А. Блока. — В кн.: На литературные темы. Л., 1933.

66 Малкина Е. Путь Блока к революции. — Звезда, 1937, № 8, с. 175. Работы

Е. Р. Малкиной вообще сыграли очень большую роль в повороте от вульгарно-

социологических схем к серьезному исследованию реальных фактов и

обстоятельств творческой эволюции Блока (см.: Блок на путях к реализму. —

Литературная учеба, 1938, № 7; А. Блок и В. Маяковский. — Литературный

критик, 1938, № 9 – 10).

67 Орлов Вл. Александр Блок — В кн.: Блок Ал. Сочинения в одном томе.

Л., 1946, с. VIII, XI.

68 Мирский Д. О прозе А. Блока. — В кн.: Александр Блок. Собр. соч. Изд.

Вульгарно-социологический подход возможную противоречивость,

кризисность решительно вменяет в вину самому художнику. Тем самым

отстраняется вопрос о противоречиях действительности, о движении художника

вместе с ними. Поэтому отпадает и проблема изменений, появления нового

идейного качества в искусстве. Существенные изменения происходят и в

мировоззрении, и в творчестве Блока непосредственно в месяцы и годы

небывалых событий в стране. Духовному развитию Блока в этот период,

несомненно, свойственна противоречивость. Наглядно ясно и неоспоримо то,

что Блок выходит из своеобразного «лирического оцепенения», замкнутости в

кругу философских созерцаний и лирических переживаний, в котором он

пребывал до этих событий. Примечательно, однако, то, что сами события

общественно-политического плана становятся предметом поэтических

раздумий и лирических переживаний — какова бы ни была мера понимания их.

Подводя некоторый итог пережитому в эти бурные месяцы, в письме к отцу

от 30 декабря 1905 г. Блок говорит, что его отношение к «освободительному

движению» выражалось «одно время даже в сочувствии социал-демократам»

(VIII, 144), — но тут же поясняет, что от подобных крайностей он все больше

отходит и в плане непосредственно политическом готов одобрить деятельность

«умеренных партий». Характерно блоковское пояснение к этому признанию:

«умеренные партии», с точки зрения Блока, годятся «разумеется, не для жизни,

а для “государственной думы” и т. п.» (VIII, 145). Ненависть к разного рода

либеральным программам была одной из наиболее органических черт

духовного облика Блока. Поэтому-то либеральные идеи совершенно не

устраивают его «для жизни» — Блоку-человеку они абсолютно чужды. Гораздо

притягательнее для него непосредственная революционная действенность. В

письме признается вместе с тем, что у него проходит и это, более ему по-

человечески свойственное, непосредственное увлечение революцией. Блок

поясняет, что если он и отходит от прямого увлечения революцией, то не

потому, что не видит смысла в революционной деятельности, «а просто по

природе, качеству и теме душевных переживаний» (VIII, 144). Тут видны и

слабые, и сильные стороны блоковской оценки для себя опыта общественных

событий. Отстранение от себя и своих поэтических переживаний либеральных

программ говорит о здоровых социальных влечениях художника; в попытке же

расположить поэтические искания где-то рядом с общественными

отношениями и их социально-политическими преломлениями, как-то разделить

их, — сказывается мировоззренческая неясность, незрелость поэта.

В том, как расценивать, как относиться к этой неясности, незрелости,

идейно-духовной противоречивости поэта, в сущности, и лежит водораздел

между вульгарной социологией и основным направлением советского

литературоведения в изучении Блока. Подводя итоги своей эволюции, сам поэт,

как мы видели, в событиях 1905 г. усматривал решающий перелом во всем

своем пути, во всей совокупности своего творчества. В этом «пути среди

революций» он не разделял свои взгляды на действительность, общественную

писателей в Ленинграде, 1936. т. 8, с. XXIII.

жизнь и свое художественное творчество, не противопоставлял их друг другу.

Он видел противоречивость и там и тут и общую основную линию, ведущую

«справа налево». Зато механическое расчленение и противопоставление

взглядов художника и его творчества присуще исследованиям вульгарных

социологов. Тщательно разыскиваются, собираются и подгоняются друг к другу

все незрелые, наивные, идейно несостоятельные высказывания Блока, создается

некая искусственная «система взглядов», под нее далее подминается и все

творчество поэта. Полностью выпадает, таким образом, вопрос о мере

отражения в искусстве реальных противоречий действительности, самой жизни.

Такой подход к искусству — когда судят о нем не по самим произведениям,

соотнесенным с действительностью, но по взглядам художника — восходит к

Г. В. Плеханову Существуют две прямо противоположные оценки творчества

Л. Н. Толстого. «Он не способен был, — говорит Г. В. Плеханов, — перейти на

сторону массы, эксплуатируемой дворянским государством»69. «Его устами

говорила вся та многомиллионная масса русского народа, которая уже