А было ли иго?

Таким образом, после завоевания Руси монголами началось становление  нового общества и нового государства. Нашествие разорвало связь с прошлым, с эпохой былинной Киевской Руси — эпохой работорговли и варварского господства варягов. Новое  государство восприняло традиции великих цивилизаций Востока — нужно помнить, что в те времена цивилизация ассоциировалась с Востоком, а слово «Запад» было синонимом варварства. В конечном счете, Россия стала восточным государством с мощной царской властью и разветвленной административной системой. Именно этой власти и этой организации Россия обязана своим великодержавием, тем, что ее владения распространились на половину Евразии.

Рожденная в лоне великой восточной цивилизации Московская Русь испытывала сложные чувства по отношению к Востоку. С одной стороны, было кровавое монгольское завоевание — с другой стороны, было время «великой тишины», когда Русь имела «многу льготу» от татарских царей. Как считают многие специалисты, на Куликовом поле Русь сражалась не против этих царей, а против узурпатора Мамая — это был эпизод междоусобной войны внутри Золотой Орды^[79]. Характерно, что после этого Русь еще столетие мирилась с «игом» — хотя все завоеванные монголами страны уже освободились от него. Московские князья до последней возможности держались за тающий авторитет ханов — потому что только ханы могли поддерживать на Руси порядок. В 1432 году московский князь Василий II и его соперник Юрий Звенигородский сами приехали в Орду и попросили хана рассудить их — но хан был бессилен помочь: Орда уже окончательно распалась. И как только не стало поддерживавших порядок ордынских царей, так на Русь вернулся XII век — началась кровавая внутренняя война, продолжавшаяся двадцать лет. Как в XII веке, воюющие князья снова брали огромные «полоны» и продавали крестьян в рабство «поганым»^[80]. Лишь в 1451 году Василий II с помощью созданного при татарах государственного аппарата сумел разгромить князей-соперников; после этого он занял место хана — или точнее, эмира: он продолжал платить дань сразу трем ханствам, на которые распалась Орда^[81]. Такое поведение может показаться странным, но в том был свой смысл: дань была почти символической и играла роль откупа от татарских набегов. Когда Иван III прекратил платить дань, «иго» пало само собой после небольшой войны, обошедшейся без сражений. И вот когда Русь стала независимой — тогда все переменилось: татары, прежде бывшие союзниками, превратились во врагов. Задним числом переделываются летописи, вставляются известия о батыевом взятии Киева и фантастическое сообщение об «убиении» Бытыя «православным королем» Владиславом^[82]. Великокняжеский венец, подаренный некогда Калите ханом Узбеком теперь называют «шапкой Мономаха» — и это выглядит вполне символически: Россия отрекается  от татарских основ и пытается заменить их византийскими. Напрасно: Европа не признает Россию своей, европейские послы с редким единодушием будут утверждать, что Россия -  это восточное государство. В конце концов, с этим согласится и один из величайших русских историков: «Россия обязана своим величием ханам», -  напишет Карамзин. Однако к этим словам нужно сделать существенное уточнение: Россия обязана ханам, но ханы были только посредниками. В действительности Россия обязана своим величием китайскому министру Елюй Чуцаю.

Примечания

^[1] Цит. по: Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. II. М., 1967. С. 81.

^[2] Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ) Т. 1. М., 1997. С. 361. См. также: Рыбаков Б. А. Торговля и торговые пути // История культуры Древней Руси. Т. 1 . М.—Л., 1948. С. 321.

^[3] Маркевич В. Е. Ручное огнестрельное оружие. СПБ., 1994. С. 22.

^[4] Вернадский Г. В. Монголы и Русь. М., 1997. С. 118.

^[5] Cоловьев С. М.  Сочинения. Кн. II. М., 1988. С. 144.

^[6] Разин Е. А. История военного искусства. Т. II. М., 1994. С. 223.

^[7] Горская Н. А. Историческая демография России эпохи феодализма. М., 1994. С. 53.

^[8] Цит. по: Кулишер И. М. История русского народного хозяйства. Т. М., 1925. С. 133.

^[9] Мункуев Н. Ц. Китайский источник о первых монгольских ханах.  М., 1965. С. 26, 48; Думан Л. И. Некоторые проблемы социально-экономической политики монгольских ханов в Китае в XIII-XIVвеках // Татаро-монголы в Азии и Европе. М.,1973.  С. 322.

^[10] Насонов А. И. Монголы и Русь. М.-Л., 1940. С. 14. Бартольд В. В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. // Сочинения. Т. 1.  М., 1963. С. 468.

^[11]  Мункуев Н. Ц. Указ. соч. С. 42; История Востока. Т. 2. М., 1999. С. 391, 393.

^[12] Бартольд В. В. Указ. соч. С.535-536.

^[13] Вернадский Г. В. Монголы и Русь. М., 1997. С. 221-222.

^[14] Насонов А. И. Указ. соч. С. 14.

^[15] Cоловьев С. М.  Сочинения. Кн. II. М., 1988. С. 488; Ostrowsky D. The Mongol origins of Moscovite Political Institutions // Slavic Review. 1990. Vol. 49. № 4. Р. 535.

^[16] ПСРЛ. Т.I. Стб. 474-475.