Абсолютное Зло и другие парадоксы объективной этики

Вы скажете – а что с того, что движение идет «по кругу»? Разве это не создает время? Нет. Движение по кругу означает, что рано или поздно мир вернется в точности то состояние, что было в прошлом – т.е. ничего в мире не изменится. Однако это противоречит не только здравому смыслу, но и всему комплексу наших знаний. Время не повторяется, оно идет вперед. Вы скажете – ладно, допустим новое появляется. Но разве оно не может исчезать? Разве вселенная не может сначала развиваться, а потом деградировать? Опять нет. Если новое бесследно исчезло, это и означает, что вселенная вернулась в предыдущее состояние, и тогда мы можем сказать, что ничего не произошло. Если же подобное «новое» опять появится, оно уже не будет новым – это повторение, и мы тогда можем сказать, что у нас есть новый детерминированный процесс и соответствующий противоположный ему. Т.е. эволюция так или иначе сделала шаг вперед.

Факт эволюции опровергает неизбежность тепловой смерти. Материя развивается от простого к сложному и этот процесс, несмотря на его очевидность, не является закономерным. Сколько бы мы ни строили моделей, мы не сможем предугадать появление новых форм материи, а значит будущее остается непредсказуемым.

Вы опять можете возразить – но почему? Разве развитие не может происходить закономерно? Разумеется, нет. Ведь что такое закон? Это повторяемость, регулярность. Только так его можно увидеть, описать и проверить. Развитие же отрицает само понятие повторяемости. Какой бы «закон» не положили ученые в основание эволюции, его невозможно будет проверить, а значит это не закон а домысел. Вы скажете – но ведь у эволюции есть, должна быть причина! Да, и именно ее мы называем свободой. А поскольку эта причина, а вернее ее следствия, ее проявления, не могут наблюдаться регулярно и быть описаны законами, свобода остается непознаваемой.

Это кажется невероятным – ведь все процессы детерминированы, любое движение закономерно! Возьмем, например, появление жизни. Разве оно не гарантировано, когда для этого имеются все необходимые условия? И да, и нет. В этом дуализме сталкиваются детерминизм и свобода, ведь им надо как-то уживаться вместе! Жизнь появится как появится будущее – оно неизбежно, пока существует время. Но какой будет жизнь, каким будет будущее не в силах предугадать никто. И, кстати, когда она появится тоже, что означает – мы можем ждать вечно и ничего не дождаться! А это обессмысливает любые гарантии.

Но тогда может вся эта новизна – лишь вариации, простые случайности? Этакие макро флуктуации в рамках статистических закономерностей? Ни в коем случае! Разве когда мы поступаем свободно, мы действуем случайно? Разве искусство может быть сведено к игре случая, как это одно время пытались сделать энтузиасты машинного творчества? Разве случайно эволюция идет только вперед, к все более сложным системам? Случайность – украшение детерминизма, и это твердо установили специалисты по квантовой механике.

В последнее время ученые тоже стали склонятся к этой точке зрения. Так физик Пригожин, открыв неравновесные системы, сказал: «Материя – более не пассивная субстанция, описываемая в рамках механистической картины мира, ей также свойственна спонтанная активность». Я думаю, мы можем дополнить эту мысль словами: «источник этой спонтанной активности – то, что мы называем свободой».

Идея всеобщего развития имеет давнюю историю, не менее давнюю, чем библейская мысль «ничто не ново под Луной». Однако причины, цели и механизмы этого развития до сих пор остаются загадкой. «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку» сказал философ Гераклит и предложил идею развития в виде диалектики, по примеру диалога – когда стороны отстаивают свои точки зрения, а потом их спор рождает нечто общее. Идея выглядит неплохо, особенно если отметить ее удивительное сходство с процессом договора, ведущего к свободе. Однако можем ли мы считать законы диалектики законами? Строго говоря нет. Эти законы – лишь красивые метафоры, как например «Закон единства и борьбы противоположностей» или «Закон отрицания отрицания». Они ни в коем случае не имеют предсказательной силы и никак не обьясняют механизм появления нового.

Неважно обстоят дела и у ученых. Все их усилия обнаружить механизмы последовательного самоусложнения материи ни к чему не привели. Самое большее, что можно сказать – поведение материи в определенных условиях становится непредсказумым уже просто потому что просчитать или смоделировать его слишком сложно, слишком много факторов играют роль в этих процессах. Не помогло ни одно из направлений исследований – ни Общая теория систем, ни Теория динамических систем, ни Кибернетика, ни Синергетика, ни Теория хаоса. (Конечно, это не значит, что сложная система каким-то образом имеет «свободу воли». Она все равно детерминирована – ее поведение подчиняется своим законам – и, поскольку оно так или иначе повторяется, его можно предсказать по меньшей мере статистически, неполнота наших знаний этому не мешает. Научились же люди предсказывать, например, погоду.)