Административно-правовое регулирование службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации

Практика показывает, что сотрудник прокуратуры, подлежащий аттестации, сам составляет на себя аттестацию по шаблонам, подготовленным отделами кадров прокуратур субъектов Федерации. В данном случае невозможно полно и всесторонне оценить деловые и личные качества работника. Многие руководители прокуратур недостаточно внимания уделяют аттестации своих работников. Так, в информационном письме заместителя прокурора Саратовской области С.А. Бессчасного от 26 января 2006 г. № 6/33-2006 «Об итогах работы аттестационной комиссии в 2005 году» отмечено, что за 12 месяцев 2005 года аттестационной комиссией проведено 12 заседаний, на которых рассмотрено 103 аттестации, по ходатайствам межгоррайпрокуроров рассмотрение аттестаций в отношении 11 оперативных работников откладывалось на срок от 2 до 6 месяцев в связи с недостатками в работе, после чего 3 оперативных работника аттестованы, 2 уволены из органов прокуратуры по собственному желанию, аттестование 6 оперативных работников запланировано позднее. Вместе с тем, некоторые прокуроры не в полной мере осознают аттестование как одно из важнейших направлений совершенствования деятельности органов прокуратуры по подбору, расстановке и повышению квалификации кадров, созданию резерва на выдвижение, решению вопросов о присвоении работникам первоначальных классных чинов, при составлении аттестаций проявляют формализм, представляют работников, которые по своим деловым качествам не могут быть аттестованы по занимаемой должности. Некачественные аттестации представлялись прокурорами г. Хвалынска, Александрово-Гайского, Ивантеевского районов Саратовской области. Указанным прокурорам аттестации возвращались в связи тем, что в них они не отразили эффективность работы своих подчиненных. В связи с изложенным, всем межгоррайпрокурорам следует принять необходимые меры по устранению отмеченных недостатков и повышению качества составления аттестаций, эту работу следует считать личной обязанностью прокуроров. При подготовке аттестаций на оперативных работников необходимо изложить оценку их работы.[182]

На наш взгляд, установление прямого запрета на составление работником аттестации на самого себя будет способствовать объективности его оценки. Поэтому целесообразно включить в Положение об аттестации работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации норму, обязывающую руководителя самостоятельно составлять аттестацию на находящегося в его подчинении работника. Также необходимо запретить аттестуемому сотруднику принимать участие в составлении на него аттестации и предусмотреть дисциплинарную ответственность за нарушение данного запрета (см. приложение 3).

Эффективность реализации аттестационной процедуры во многом зависит от компетенции аттестационной комиссии. Ю. А. Розенбаум подчеркивает, что формирование независимой и высококвалифицированной аттестационной комиссии является главнейшим условием проведения качественной оценки государственного служащего.[183] Вместе с тем, как полагает Ю.Н. Старилов, не стоит переоценивать значение института аттестационных комиссий и самих демократических начал при ее организации. В любом случае аттестацию организует руководитель государственного органа, следовательно, он и должен создавать аттестационную комиссию.[184] Выводы комиссий носят рекомендательный характер, итоговое решение во всех случаях принимает руководитель.

Проведенный нами анализ показывает, что в 2003–2006 годах в Самарской, Волгоградской, Кемеровской, Тульской, Астраханской и других областях в аттестационные комиссии включались лица, имеющие небольшой по сравнению с аттестуемыми стаж работы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Кроме того, в 47 % случаев большинство членов аттестационных комиссий не имели представления о личности аттестуемых и делали вывод о соответствии занимаемой должности исходя из аттестационных документов.