Административные рынки СССР и России

Назовем разгосударствливанием деятельность по правилам первого представления иерархии, а деятельность по правилам второго представления иерархии назовем приватизацией. Естественно, в каждой конкретной деловой операции присутствуют элементы и приватизации, и разгосударствливания, то есть сочетаются легальные и криминальные компоненты. Дело только в том, какого рода деловые контакты предпочитает представитель типа (так одни новые первые лица предпочитают иметь дело со старыми первыми лицами и банкирами, сформировавшими свой капитал при номенклатурной приватизации, а в то время как другие новые первые лица предпочитают деловое общение с руководителями групировок. И если для новых первых лиц криминальность в принципе не свойственна (представители этого типа фактически стали управляющими имуществом, принадлежавшем исчезнувшему государству, но не присвоенному государством новым, то "солнцевские" (как полярный тип) в принципе не участвуют в разгосударствливании и активны только в приватизации. Между этими двумя полярными типами расположено множество поведений, в которых в разной степени сочетаются криминальные и легальные компоненты.

При разгосударствливании и приватизации на одних и тех же обьектах одновременно начинают реализовываться противоречивые нормы двух иерархических представлений административного рынка: уже приватизированные криминальными типами обьекты и функции включаются в процесс разгосударствливания, в ходе которого контроль за ними должен перейти к легализованным элементам административного рынка. Собственность должна получить собственника, который может быть назван по имени. Однако приватизированная криминализованными типами собственность не может быть поименованной, она может существовать только в анонимном обозначении - как контролируемая "солнцевской", "долгопрудненской" и прочей братвой. При попытках легализации криминализованной собственности вполне естественно возникают конфликты, разрешаемые чаще всего с применением силы.

Направления эволюции функциональной структуры постперестроечного административного рынка.

Специфика постперестроечного административного рынка состоит в том, что он не тождественен государству, как это было ранее. Постперестроечное государство и административный рынок существуют в разных социальных пространствах. В государстве, в ветвях его власти доминируют первые лица, простые граждане, цеховики и воры, выброшенные силой обстоятельств из экономической деятельности, но сохранившие какую-то толику административной валюты и менталитет советского административного рынка. Как представляется, произошло распределение типов между ветвями власти. В администрациях федерального и региональных уровнях доминируют бывшие первые лица, в структурах исполнительной власти- бывшие цеховики и воры, в то время как в органах представительской власти сосредоточены в основном бывшие простые граждане, ставшие народными депутатами всех уровней. При этом первые лица существуют вне номенклатуры и стремятся восстановить или воспроизвести этот архаичный институт, цеховики лишились контроля за производством - ввиду исчезновения дефицита -, и стремятся воспроизвести институт планирования (как государственную форму существования дефицита). Воры остались без соответствующих исполнительских иерархий из-за коммерциализации криминального бизнеса и устраивают разборки с привлечением государственных силовых структур для того, чтобы восстановить свой авторитет. Простые граждане, лучшие представители которых заседают в парламентах, лишившись естественной для них системы льгот и привилегий, стремятся воссоздать ее в новых условиях первоначально хотя бы для парламентариев, а в предвидимом ими будущем и для всех граждан страны. Отношения в тетраде "бывшие первые лица-бывшие простые граждане-бывшие цеховики - бывшие воры" составляют видимое содержание политической жизни, однако эта видимость реализуется в исполнительской пустоте. Пока что ни одно властное решение, направленное на "упорядочение" реальности, не дало ожидаемых результатов. Государство в лице деятелей старого административного рынка пытается установить контроль за постперестречным рынком, в то время как новый административный рынок стремится стать государством самим по себе.

Дальнейшая функциональная диверсификация экономического пространства будет, очевидно, определяться направлением развития государства и его отношением к сегодняшнему административному рынку. Если государство будет в целом усиливаться, а его институты будут сохранять преемственность по отношению к социализму, то роль административной валюты будет сохраняться или даже возрастать, а количество ее видов множиться. В конечном счете, стремление к сохранению государства и к ревальвации административной валюты приведет к латиноамериканизации власти и к диктату политических и административных амбиций над экономическими интересами и моральными ценностями. Однако латиноамериканизация не единственный путь развития России и даже не самый вероятный.