Адвокат или решала? Хроники адвокатской практики

Пожалуй, один из самых проблемных с точки зрения сохранения репутации моментов — когда клиент вам более чем интересен финансово, хотя все остальные аспекты его дела идут вразрез с вашими «рабочими» принципами. И правота доверителя вкупе с его личностью сомнительны, и методы, которые придется использовать в процессе, вам неприятны, да и исход дела под вопросом. Но деньги… — «он любил деньги и страдал от их недостатка».

Бывают случаи, когда один такой не самый симпатичный клиент может кормить вашу семью несколько месяцев (месяцев потому, что если гонорар может кормить вас год и больше, то сомнений, как правило, нет — слаб человек, даже адвокат). Совет здесь может быть, пожалуй, один: берите самый худший вариант исхода дела и его последствий для вашей репутации и принимайте решение, исходя из этого.

В гражданских делах сомнения посещают адвокатов чаще, чем в делах уголовных, просто по причине цены ошибки и поговорки «нет дыма без огня». В уголовных процессах юрист изначально предполагает виновность подзащитного, разница будет в степени вины (конечно, мы говорим об обычных делах типа поножовщины, мошенничества и хищения, они ближе к делам гражданским), поэтому ему легче дается подстройка под личность клиента, да и право на защиту является правом безусловным и неотъемлемым. В гражданских же спорах всегда присутствует иллюзия добровольности адвокатского участия, что может породить и муки совести при вхождении в дело.

Немаловажным аспектом работы адвоката как раз и будет поиск компромиссов между чувством долга и отношением к личности доверителя. С точки зрения права адвокат находится в положении стороны публичной оферты — он вроде бы обязан заключить соглашение с пришедшим к нему клиентом на обычных условиях, принятых для такой категории дел, и по стандартным расценкам. Но любой практикующий юрист, который работает сам и на себя, знает, что личность доверителя влияет и на отношение к делу, и на размер гонорара. Так есть ли у нас обязанность представлять интересы всех без исключения клиентов, если мы говорим о гражданских делах? Скорее нет.

Плюсы самостоятельной работы (при очевидных и многочисленных минусах ее же) как раз и включают в себя возможность отказаться от дела, если вам неприятен сам доверитель или его действия, собственно, и приведшие стороны процесса в суд. Разумеется, вам придется взвешивать все за и против: откуда пришел клиент (не по рекомендации ли ваших постоянных доверителей, с которыми он связан общим бизнесом или состоит в родственных связях), как ваш отказ повлияет на вашу репутацию и, в перспективе, на размер клиентской базы, не слишком ли необычное дело, чтобы его (и вашу ущербную правовую позицию) запомнил суд, что может в дальнейшем отразиться на отношении к адвокату в других делах, и т. д., и т. п.

Время на эти интеллигентские метания у вас будет — обычно юристам приходится брать паузу на ознакомление с материалами, что предполагает временной лаг между первым визитом клиента и вашим ответом ему. Подсознательно мы, как и все люди, принимаем решение об отношении к новому знакомому в течение первых минут разговора, поэтому время вам понадобится на грамотное и красивое обоснование принятого почти сразу решения.

Очень хорошо в таких случаях работает подход «с моей стороны было бы нечестно брать с вас деньги, поскольку я не могу обеспечить качественную защиту ваших интересов ввиду бесперспективности процесса». И звучит красиво, и якобы экономит деньги клиента. Конечно, есть категории (например, упомянутые выше клиенты-«кашалоты»), с которыми такая словесная вязь не пройдет. Но они, как правило, принимают решение сами, а видят настрой адвоката и его отношение еще раньше его самого. Наследие довольно своеобразных 90-х годов, когда интуиция и быстрая реакция в буквальном смысле спасали жизнь. А с остальными категориями доверителей вполне можно обойтись красивыми словами или, как вариант, перенаправить к коллеге-партнеру, который может не разделять ваше отношение к конкретному кейсу.

В любом случае, принимая решение о работе по любому делу, вы должны сразу понимать, как вы будете справляться с последствиями уже решения принятого. Здесь уместна будет аналогия, как ни странно, с адептами «тонких энергий». Колдуны и прочие экстрасенсы, «работая» с клиентом, могут ему помочь. Но негатив, который они снимают с «подзащитного», должен куда-то уходить. И в работе экстрасенса едва ли не большую часть времени занимает именно растворение этого самого негатива в пространстве. Просто чтобы не принимать его на себя.