Адвокаты Гитлера

Ни сторонники В. Резуна, ни «официоз» даже не пытаются подробно рассматривать давно опубликованные и известные документы – директивы от начала мая 1941-го на разработку планов прикрытия округов, директивы от 10–12 июня на начало выполнения этих планов и прочие, вполне известные документы, представленные в этих двух книгах, – «Кто „проспал” начало войны» и настоящей, которую вы держите в руках. Также никто не рассматривает вопросы Покровского с ответами генералов о событиях вокруг 22 июня. Кроме исследователя Ю. Мухина и военного историка А. Мартиросяна, начавших писать об этом более 5 лет назад.

Почему этого не делают В. Резун и его поклонники-последователи? Так ведь начнешь разбирать подробно и грамотно эти документы с вопросами Покровского, и выяснится, что «версия» об «агрессии СССР» развалится. Ведь и в документах и в ответах генералов на поставленные вопросы ГШ после войны речь идёт только о подготовке СССР к отражению Германской агрессии, которую ожидали к середине – концу июня.

Но почему эти документы подробно не разбираются «официальными историками», и уж тем более почему игнорируются вопросы Покровского с ответами генералов? Почему вообще не разбираются события последних недель и дней перед 22 июня, ведь вроде бы по известным документам достаточно несложно развенчать фантазии «резунов»? Но военные историки отделываются только общими фразами. Почему? Скорее всего потому, что, начни разбирать те директивы НКО и ГШ, придётся объяснять, почему директива от 10 июня для ЗапОВО написана так, а директива от 12 июня для КОВО и ПрибОВО – иначе, и что это означает? И к чему привело в итоге. Начни разбирать ответы генералов на вопросы Покровского, и придётся объяснять, почему одни генералы свой долг выполняли, а другие, названные «невинными жертвами сталинизма», – нет. Придется отвечать на вполне простой вопрос – на каком основании Жуков и Тимошенко пошли на изменение официально утвержденных планов обороны и пытались организовать немедленные «операции вторжения» из бредовых идей Тухачевского?

Впрочем, некий разбор этих вопросов-ответов в январе 2011 г. попытался сделать «резунист» «К. Закорецкий» в короткой статье «ПЯТЬ ВОПРОСОВ ОБ ИЮНЕ 1941 г.» на своем сайте http://zhistory.org.ua/5vopros.htm. Данный исследователь также пытается доказать «агрессию» СССР появлением в 1939-40 году военных разговорников для всех стран вокруг СССР – видимо, собирались нападать на всех сразу и по всему периметру границ.

Сегодня многие историки согласны с тем, что проводимые в приграничных округах мероприятия на оборонительные действительно были не очень похожи – больше похоже на имитацию подготовки обороны. По логике «резунов» если войска идут к границе и при этом не очень готовятся к обороне, то значит готовятся однозначно для нападения первыми, и других вариантов данные «исследователи» в принципе не рассматривают – либо оборона, либо нападение! Но может, стоит все же рассмотреть то, что вполне очевидно и на виду – подготовку своего встречного наступления, как только враг границу перейдет? (Кстати, исследователь А. Исаев вслед за генералом армии М.А. Гареевым в принципе примерно так и пишет – готовили наступление… но в подробности тоже не вдается.)

Также кое-что о предвоенных днях начал рассматривать и достаточно известный «резунист» М. Солонин. На своем сайте он 13.01.2011 года выложил главу из своей новой книги о «22 июня», «О боевых действиях войск с 18 по 23 июня» (http://www.solonin.org/newo-boevyih-deystviyah-voysk-s).