Аферу коронавируса добьют тесты ПЦР?

АФЕРУ КОРОНАВИРУСА ДОБЬЮТ ТЕСТЫ ПЦР?

 

«Глава компании SpaceX Илон Маск рассказал, что сдал за один день четыре теста на коронавирус, результаты двух оказались отрицательными, а двух – положительными.

 

«Какая-то чушь происходит. Сегодня тестировался на COVID четыре раза. (Результаты) двух тестов пришли отрицательные, двух – положительные. Одно и то же оборудование, один и тот же тест, одна и та же медсестра. Экспресс-тест на антигены (компании) BD (Becton, Dickinson and Company)», – написал Маск в Twitter».

 

Толковый юрист

 

В очередном интервью 3 ноября 2020 года https://youtu.be/_ns6S76RSBY (уже удалено Ютубом) германо-американский адвокат и один из основателей Следственной комиссии по афере коронавируса в Германии, Райнер Фулмич (Reiner Fuellmich, в немецком звучании Райнер Фюльмих), сообщил очередные подробности подготавливаемого им коллективного иска в плане борьбы с ковид-идиотизмом. В своём рассказе Фулмич (буду использовать английское звучание фамилии) акцентировал своё внимание на двух, безусловных с юридической точки зрения обстоятельствах, первое из которых, полагаю, не все юристы примут. 

Мой опыт показывает, что юристы плохо понимают, что при перегруженности любого судебного документа всевозможными доводами и обстоятельствами, даже честный, но малокультурный судья (а теперь малокультурных и на Западе большинство) не поймёт, о чём речь, и примет какое-попало судебное решение. А подлый судья, наоборот, обрадуется, и в своём приговоре или решении будет жевать и жевать второстепенные доводы из вашей многословной жалобы, промолчав про ваши главные доказательства, и вынесет неправосудный приговор или решение, которое такая же подлая апелляционная инстанция оставит без изменения на том основании, что «судья в приговоре рассмотрел дело во всех подробностях». Ну, а в России, в которой судей, как таковых, вообще нет (есть пособники преступной власти), можно писать как угодно – хоть длинно, хоть коротко – преступники плюнут на ваши доводы, сколько бы вы их ни приводили. Но зато простым людям трудно продраться через нагромождение доводов и им тоже нужен один, но сильный довод, очищенный от словесной шелухи второстепенных деталей.

 

Но юристы получают за отработанное время, посему и пишут очень длинно, не в состоянии себя пересилить и отказаться от гонорара. 

 

И я был приятно удивлён, что Фулмич сказанное мною выше тоже понимает, хотя он и юрист, и Фулмич настоятельно советует подавать иски с требование к суду признать только одно – что ПЦР-тесты не показывают наличие заражения вирусом, и только это! Добиваться в судах признания факта использования ПЦР тестов мошенничеством. И ничего больше!

 

Мало этого, подавать иски только к конкретным лицам.

 

Тут он объясняет особенности менталитета немецких судей.

 

О немецких судьях ранее было известно, что в гражданском споре гражданина Германии с чиновниками Германии судьи всегда возьмут под свою защиту гражданина, считая, что чиновники и так хорошо защищены. Однако Фулмич уверяет, что в споре граждан с так называемыми «системообразующими корпорациями», судьи возьмут сторону корпораций по той причине, что они знают, что основной доход Германии – это экспорт товаров, и что этот экспорт ведут именно эти системообразующие корпорации. (Он привёл в пример иск к «Фольксвагену» в суд Саксонии, правительство которой владеет 20% акции «Фольксвагена»).

 

Нам приходится Фулмичу поверить, поскольку он, как адвокат, действительно вёл дела против корпораций-мошенников, таких как «Дойче банк», когда-то самый крупный и уважаемый банк в мире, а сегодня, по его словам, самая преступная организация в мире, против «Фольксвагена», который благодаря Фулмичу стал известен своим гигантским мошенничеством с дизельными двигателями, «Куна и Нагель» – крупнейшая транспортная компания – против которой Фулмич подавал иск в связи с делом о многомиллионных взятках.

 

Поэтому Фулмич, во-первых, с позиций своего опыта и логики предлагает подавать иски не к организациям, а к конкретным виновным лицам, во-вторых, предлагает проводить судебные процессы в США. Он объясняет: там только члены Верховного Суда назначаются, а вот члены судов первой инстанции в штатах избираются народом. Таким образом в США есть и настоящие судьи, и именно поэтому Фулмич предлагает основной упор делать на суды в США.

 

На удивление осмысленная и точная адвокатская стратегия!

 

Аферисты COVID-19

 

Работа Фулмича не могла не встревожить аферистов COVID-19 во всём мире – Ютуб тому пример.