Читаем Агенты Берии в руководстве гестапо полностью

И лишь значительно позже, когда сменилось поколение и прежде очевидное стало забываться, в работах различных искателей сенсаций эта версия всплыла снова. Что же касается аргументов, приводимых, например, в работах В. Суворова, то здесь можно отметить следующее. Случается так, что авторы ошибаются, а бывает, когда они лгут сознательно, подтасовывая факты. Надеюсь, читателю понятна разница. От ошибок не застрахован никто. Допустим, ошибся Юлиан Семенов, изобразив Мюллера на 15 лет старше, чем было на самом деле. Ну и что? Книга в целом не стала от этого менее интересной. Каюсь, и вашему покорному слуге приходилось, доверившись тем или иным источникам, излагать версии, которые впоследствии оказывались неверными.

Ну а В. Суворов доказывает, что Сталин сосредотачивал войска для наступления, но держал это в чрезвычайном секрете, о котором знали лишь Жуков и Тимошенко. И приказ был бы отдан по окончанию сосредоточения, так что Гитлер опередил русских всего на 1–2 недели. Что ж, если бы автором версии был обычный малокомпетентный журналист, я согласился бы, что он ошибся. Журналисту позволительно не знать, что для начала войсковой операции недостаточно приказать «Вперед!». Что операции такого масштаба должна предшествовать подготовка и проработка в течение нескольких месяцев, причем на разных уровнях, от Генштаба до штабов армий, корпусов, дивизий. Иначе масса войск по команде «Вперед!» превратится в неуправляемую толпу, которая не будет знать, что ей делать, и закупорит дороги многокилометровыми «пробками». Но человек с высшим военным образованием, да еще и профессиональный разведчик, такой, как В. Суворов, не знать таких «мелочей» не мог. Следовательно, он вводит читателя в заблуждение преднамеренно. Откуда я для себя делаю вывод о невозможности доверять такому автору и в других вещах – «единожды солгав…». А будете ли доверять вы – это ваше личное дело.

Если бы Сталин хотел «ударить в спину» Германии, то самым удобным моментом для этого являлась кампания во Франции. Предпринимая наступление на Запад, немцы оставили на Востоке всего 5 дивизий! То есть за свой тыл они были спокойны. Но уже 31 июля 1940 г., сразу после компьенской капитуляции французов, Гитлер поставил генштабу задачу на разработку нападения на СССР с целью «уничтожения жизненной силы России». В тексте директивы ни малейшего указания на «превентивный удар» нет. Срок операции определялся – весна 1941 г. Согласитесь, упреждать «вторжение русских» почти за год – выглядит более чем странно. На самом же деле, просто продолжалась реализация все того же модифицированного плана Шлиффена с двумя последовательными ударами. Франция была сокрушена – следовательно, наступила очередь России.

Правда, оставалась еще Англия, это отразилось в разработке операции «Зеелеве» («Морской лев») и колебаниях фюрера о ее проведении. Но он быстро пришел к выводу, что разбитая Британия без французов его тылам угрожать не будет. В ближайшем обозримом будущем она высадку на континент осуществить не сможет и не захочет. Ну а после победы над русскими и Англия никуда не денется. Несмотря на то, что гитлеровские генералы впоследствии утверждали, будто бы они были против нападения на СССР, У. Ширер очень точно подметил, что именно в этом случае ни о какой «оппозиции» речи не было! Подготовку войны с русскими немецкие военачальники восприняли как нечто само собой разумеющееся.

Способствовала этому крайне негативная оценка германским командованием боеспособности Красной Армии по результатам финской кампании – четыре месяца тяжелых боев, 67 тыс. убитых против 23 тыс. у финнов. Правда, в общем-то, это нормальное соотношение потерь наступательного боя три к одному, да и неизвестно, как выглядела бы немецкая армия, если бы ей, еще не обстрелянной и недостаточно подготовленной, пришлось штурмовать Судеты.

Однако это из вида упускалось. Германские военачальники сравнивали финскую кампанию с собственными успехами в Польше, Норвегии, Франции. И за подготовку войны взялись с огромным энтузиазмом – о духе, царившем при этом в генштабе, красноречиво свидетельствует дневник Гальдера.

Уже 9 августа 1940 г. начальник оперативного управления ОКВ Варлимонт выпустил первую директиву по подготовке удара против СССР под кодовым названием «Строительство на Востоке». 14 августа Геринг проинструктировал заведующего экономическим отделом ОКВ генерала Томаса, что поставки в Россию должны рассматриваться только до весны следующего года. 26 августа начались переброски на восток дивизий из Франции. Вскоре германские контингенты по договоренности с Румынией и Финляндией стали прибывать и в эти государства. В конце августа, в момент кризиса на Балканах, Германия надавила на Румынию, вынудив ее пойти на уступки Венгрии и Болгарии. А за это болгары с мадьярами также перешли в фарватер политики Гитлера.

Перейти на страницу:

Все книги серии Исторические сенсации

Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа
Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа

Книга посвящена исследованию проекта американских спецслужб по внедрению в массовое сознание мифа о существовании неких секретных протоколов, якобы подписанных Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939 г. одновременно с заключением советско-германского Договора о ненападении.Тема рассмотрена автором в широком ключе. Здесь дан обзор внешнеполитической предвоенной ситуации в Европе и причины заключения Договора о ненападении и этапы внедрения фальсифицированных протоколов в пропагандистский и научный оборот. На основе стенограмм Нюрнбергского процесса автор исследует вопрос о первоисточниках мифа о секретных протоколах Молотова — Риббентропа, проводит текстологический и документоведческий анализ канонической версии протоколов и их вариантов, имеющих хождение.Широкому читателю будет весьма интересно узнать о том, кто и зачем начал внедрять миф о секретных протоколах в СССР. А также кем и с какой целью было выбито унизительное для страны признание в сговоре с Гитлером. Разоблачены потуги современных чиновников и историков сфабриковать «оригинал» протоколов, якобы найденный в 1992 г. в архиве президента РФ. В книге даны и портреты основных пропагандистов этого мифа (Яковлева, Вульфсона, Безыменского, Херварта, Черчилля).

Алексей Анатольевич Кунгуров , Алексей Кунгуров

Публицистика / Политика / Образование и наука

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное