Аграрные программы российских политических партий в начале ХХ в.

В Уставе Общества мирного обновления указывалось, что его целью являлось последовательное проведение законным путем в жизнь России начал конституционной монархии. Достигнуть этого они собирались следующими способами: 1) обсуждением вопросов государственной, общественной и хозяйственной жизни России; 2) составлением программ и законопроектов; 3) изданием и распространением периодических и иных печатных произведений; 4) устройством предвыборных и других собраний, лекций, чтений, а также участием в предвыборной агитации. Деятельность Общества распространялась на территорию всей Российской империи, вступить в него могли все, кто разделял его программу и выплачивал ежегодные членские взносы в размере половины их дневного заработка, но не менее 60 коп. Тех, которые не уплачивали взносы в течение двух лет, исключали131. 23–24 октября данная партия приняла воззвание, в котором осудила и пережитки приказного строя, и революционную анархию крайних партий. В ответ на это 5 ноября 1906 г. А.И. Гучков выступил с речью, где среди прочего призвал к борьбе с аграрной программой, которую выдвигали оппозиционные партии132. Таким образом, «Союз 17 октября» и Партия мирного обновления окончательно разделились.

В этом же 1906 г. была разработана и аграрная программа Партии мирного обновлении, в которой подчеркивалось, что она, с одной стороны, принадлежит к самым решительным противникам переустройства нашего экономического быта на основах социализма, так как считала невозможным установить какой-то особенный деревенский, полевой социализм при сохранении капиталистического строя для всех остальных видов собственности, не исключая и городских земель, но, с другой стороны, не находит нужным выступать против таких попыток земельной реформы. Занимая невоинственную позицию, Партия мирного обновления подчеркивала, что, находясь на строго индивидуалистических началах, она тем не менее стремится примирить в области земельного законодательства интересы различных привязанных к земле слоев нашего государства с целью «наилучшим образом утвердить частновладельческое, … предпринимательское землевладение»133.

Одним из главных различий между «Союзом 17 октября» и Партией мирного обновления в аграрном вопросе была проблема принудительного отчуждения частной земельной собственности. Так, «Союз 17 октября» допускал это как совершенно исключительную меру, указанную государственной необходимостью и могущую получить практическое применение только тогда, когда все остальные способы удовлетворения земельной нужды (добровольная покупка, переселение, расселение и проч.) оказались бы недостаточными. В целом, Партия мирного обновления поддерживала данную меру, выступая, однако, за ее смягчение. Например, она предлагала не устанавливать максимального размера частного землевладения, считая это глубоко несправедливым и совершенно не нужным. Более того, мирнообновленцы выступили с инициативой вообще изъять из обращения раздражающее всех слово «помещики» и заменить его более нейтральным термином «землевладельцы». Они пытались доказать, что наличие в демократической стране крупной земельной собственности вовсе не мешает ее экономическому развитию. В качестве примера Партия мирного обновления приводила Германию, где в начале ХХ в. 1/9 всей пахотной земли принадлежала 17 землевладельцам, и Англию, в которой мелкой земельной собственности почти не существовало134.

Мирнообновленцы считали, что нет необходимости дробить крупные землевладения искусственно, а нужно предоставить экономический процесс его естественному развитию, так как частная земельная собственность в начале ХХ в. в России, по их мнению, не только не сосредоточивалась в руках капиталистов, но обнаруживала самую решительную наклонность к раздроблению. Причины этого процесса находились как в экономическом строе, так и в народной психологии. В частности, русский человек никогда не признавал принципа единонаследия (майората или минората) и требовал раздела наследства между сыновьями на основе полного равенства. Новое же, на тот момент, Гражданское уложение вообще устанавливало равенство наследственных прав между лицами обоего пола. Сверх того, начавшийся после отмены крепостного права в 1861 г. рост цен на землю соблазнял многих крупных помещиков, которым приходилось вкладывать в свои имения все большие и большие капиталы, продавать, принадлежавшие им земли135.