Агрессивность собак и кошек

Общество любителей животных во Франкфурте-на-Майне оплатило однажды билет на самолет для ласточки, единственной пернатой пассажирки в рейсе Франкфурт-Майорка. Ласточке, не улетевшей своевременно на юг со своими собратьями, дали таким образом возможность присоединиться к стае, обнаруженной у испанского побережья.

Своеобразное решение принял врач из ветлечебницы небольшого голландского поселка Лауверсзийль в отношении кота, который стал наркоманом из-за своего покровителя. Последний приучил своего любимца к небольшой дозе зелья. Вылечив кота, врач заявил: «Вряд ли кот после выписки из больницы будет возвращен бывшему хозяину, поскольку, вернувшись в прежнюю обстановку, животное вновь может пристраститься к наркотикам». Подобное сообщение врач сделал вынужденно: в судьбу кота вмешалось местное отделение общества охраны домашних животных, которое потребовало отобрать кота у его прежнего владельца.

Совершенно иначе прививает добрые чувства к четвероногим общество опеки животных в бельгийском городе Больване. В уставе этого общества есть среди прочих такой пункт: «Каждый член Общества должен раз в месяц запрягаться в плуг и три часа пахать землю. Благодаря этому легче будет представить себе, насколько несладкая жизнь у тягловых животных. Это поможет с большим пылом защищать интересы наших четвероногий друзей».

* * *

В 1865 году в Петербурге по эталону английского Королевского общества для предупреждения жестокого обращения с животными было образовано первое в России общество покровительства животным. За использование больных лошадей, за издевательство над кошкой или собакой, к примеру, взимался штраф десять рублей (большие деньги по тем временам). За убийство же щенков можно было попасть за решетку. В фонд общества поступали солидные денежные суммы.

Общество функционировало до 1917 года.

* * *

Верховный суд Великобритании рассмотрел в 1980 году дело о защите карася. Причиной разбирательства послужило происшествие, случившееся на сцене театра в городе Кардиффе в Уэльсе. Во время спектакля один из актеров, волею судьбы, задел стоявший на столе аквариум, где был карась. Раздался звон разбитого стекла. Актеры продолжали игру, но в этот момент на сцену рванулся человек из зрительного зала — это был инспектор Королевского общества охраны животных. Он поднял с пола рыбу и пересадил ее в другой аквариум. Через несколько дней общество возбудило дело против актеров, обвинив их в жестоком обращении с карасем. Поскольку суд отверг обвинение, дело было передано в верховный суд. Последний вынес постановление: длинный карась является «рыбой, содержащейся в неволе», а посему на него распространяется действие закона об охране животных. Однако, учитывая то обстоятельство, что карасю не был нанесен «фактический ущерб», высокий суд счел возможным не привлекать к ответственности артистов театра.

Не торопитесь удивляться сказанному. Познакомимся еще с одним неповторимым судебным процессом, разыгравшимся в немецком городе Хамме. В этот раз к наказанию привлекли двух рыбаков-неудачников. Им вменили в вину тоже издевательство над животными, а именно: 27 и 28 июня 1986 года они участвовали в конкурсе по рыбной ловле и таким образом нарушили «права животных».

В соревновании участвовали еще сорок пять членов местного общества рыболовов-спортсменов. Прокуратура признала, что поскольку ловля рыбы имела целью не употребление ее в пищу, а носила исключительно спортивный характер, то здесь имело место нарушение закона об охране животных, так как после взвешивания пойманную рыбу бросали обратно в реку.

— Рыба погибала в мучениях, — заявил представитель обвинения.

Присутствовавшие в зале суда члены спортивного общества эти высказывания встретили громким смехом и улюлюканьем. В принципе местное отделение охраны животных не имело возражений против ловли удочкой, если пойманная рыба пошла бы в пищу.

Мораль такова: общественная опасность подобных действий состоит в том, что люди безразлично относились к естественному существованию рыбы, способствовали тем самым формированию у других, особенно у детей, равнодушия к страданию живых существ, что в свою очередь пробуждает низменные чувства по отношению к беззащитным созданиям — агрессивность и безжалостность.

Законодательные акты зарубежных стран обращают внимание граждан на то, что их поступки по отношению к животным должны соответствовать требованиям морали, бытующей в обществе. При этом неправомерными признаются деяния и тех людей, которые, осуществляя уход за бессловесными тварями, причиняют им страдания или приводят их к гибели, лишая природной среды обитания. В этих странах есть даже эксперты, специализирующиеся ныне на защите насекомых. Таким экспертом по пчелиным судебным процессам являлся, в частности, профессор Калифорнийского университета Ричард Дутт. Его часто можно было видеть, в семидесятых годах, в зале суда.