Аксиология Светлого сатанизма

В — третьих, если уж кто и является «отцом (то есть — родоначальником) лжи», то уж точно не Сатана, а… сам Господь Бог. В этой связи вспомним хрестоматийный случай Адама и Евы: Бог посадил в Эдемском саду дерево Добра и Зла и сказал Адаму: «В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» — Быт. 2:17, но пришёл Змей и сказал людям: «Нет, не умрете, но познаете Добро и Зло» — Быт. 3:4–5. В итоге люди вкусили плод запретного дерева, и — не умерли, но «открылись глаза у них обоих» — Быт. 3:7. Следовательно, бог людям солгал, а Змей сказал людям правду.

Если Сатана не зол, не коварен, не лжив и не исполнен ненависти к человечеству, то какие же черты нам следует выявить в нём? Во — первых, конечно, это совершенство, мудрость и красота: «ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты» (Иезекииль 28:12). Во — вторых, это желание прогресса, стремление стать подобием бога (Исаия 14:12–14). Прогресс — это развитие. А что плохого в развитии?

Следовательно, эти самые выявленные нами черты и следует нам с вами искать в других религиях. Искать негатив и низменные пороки — значит, следовать на поводу у христиан. Кстати, «рога и копыта с хвостами» навешали на Сатану именно христиане. Цель таких «украшений» — отвратить людей от Сатаны, и направить их к Богу. Наврядли, рассуждали христиане, кто захочет служить хвостатому и рогатому властелину.

Теперь вернёмся к общим признакам, с помощью которых можно обнаружить проявление Сатаны в древних религиях. Вот, к примеру, скандинавский бог Локи. Является ли он прототипом библейского Сатаны? В эсхатологических мифах Локи — отец страшных чудовищ — мирового змея, волка Фенрира, хозяйки царства мёртвых и прочих злобных существ. Но, как мы выяснили выше — злоба не есть отличительная черта Сатаны. Мировой змей, волк Фенрир были сотворены с целью причинять людям вред. Но причинял ли вред людям Сатана? Нет, у нас нет указаний на то, что Сатана кому — либо из людей вредил и доставлял неудобства. Теперь, раз уж мы взялись за скандинавскую мифологию, обратимся к верховному богу Одину: Один наделён чертами могучего шамана, мудреца, он — бог войны, хозяин Вальхаллы. Я считаю, что в Одине намного больше бунтарских, сатанинских (Сатана ведь бунтарь. Вспомним его главный бунт против Бога) черт, чем христианских, православных, которые принято приписывать христианскому божеству. Для тех, кто не в курсе, напомним, что Вальхалла — это не аналог христианскому раю. В Вальхалле пируют убитые на войне викинги: раздаётся громкий смех, весёлое пение пьяных воинов, эль льётся рекой. Какой же это христианский рай, где нет место плотским наслаждением, и все небесные обитатели только и делают, что хвалят своего Бога? Однако относить одного из этих богов к христианскому Богу, а второго к Сатане — всё же не следует. Уж очень это не однозначные образы. Я лишь показал вам, что не стоит мыслить стереотипами. Кстати, для тех, кто упорно продолжает настаивать на том, что Сатана — это зло, и Локи, как злому божеству, самое место быть прототипом Сатаны, укажу на то, что Локи не такое уж и абсолютное зло. Например, он с помощью своей хитрости помогает другому скандинавскому богу — Тору одолеть великанов.

Скажу так же несколько слов о зороастрийском дьяволе Аримане. «В религии Зороастра Ариман — бог тьмы и олицетворение всего дурного, первоисточник зла, противник Ормузда» (словарь Брокгауза и Ефрона). Многие почитатели «тёмного» Сатаны даже берут себе в сети — интернет ник «Ариман». Казалось бы, что ещё может быть очевиднее: «злой» Ариман противостоит «доброму» Ормузду, и является «классическим» прототипом библейского Сатаны! Логика, конечно, железная. Но эти «ценители тёмного» забывают о том, что зороастризм — это религия огня. Зороастрийцев часто называют так же «огнепоклонниками». Культ огня очень почитается приверженцами данной религии. А с какой стихией принято у «тёмных» сатанистов ассоциировать Сатану? Правильно: с огнём! Например, знаменитая книга Антона Шандора ЛаВея «Сатанинская Библия», состоит из четырёх частей, посвящённых четырём стихиям, и, одновременно, четырём «коронованным принцем ада». Одному из «принцев», Сатане, посвящена целая книга — «Огонь. Книга Сатаны». Разумеется, огонь в зороастризме ассоциируется не с Ариманом, а с Ормуздом. Следовательно, о том, кто есть Сатана в этой религии — вопрос открытый. Нам же, Светлым сатанистам, совершенно ясно, что первоисточник зла и олицетворение всего дурного — Ариман — ну ни как, ни каким боком не подходит на роль прототипа Сатаны в зороастризме. Впрочем, не факт, что Ормузд подойдёт на эту роль. Как и в случае со скандинавскими богами — ситуация здесь не однозначная.

Почему «Светлый Сатанизм»?