ALL VITALITY. Высокопарные диалоги

Истина – это не упорядоченная линейная функция, это совокупность абстрактных восприятий, стремящихся к равноденствию, зависимая от текущей развитости адепта, ну или вообще любого, что представляло лицо материализованной силы. Истина – это не что-то конкретное. Это автоматически, в режиме реального времени, подстраивающаяся под каждого, в зависимости от его внутренней гармоничности и отношения к абстрактному, НЕ линейного восприятия, –движущая сила прогресса.” – и чтобы понять, как выглядит эта сила, нужно перестать гармонизировать внутреннее внимание, и на какое-то время отпустить все переживания в свободное плавание, лет на 5, а то и десять, пятнадцать, в зависимости от того, сколько лет человек жил по уму и логике, – доверив свою судьбу, жизнь, самой силе перемен. И нужно будет всегда тет-а-тет находиться во внимании с этой силой. А это уже подразумевает, что ваш прежний мир будет рушиться на глазах. И болезненные метаморфозы. И здесь нельзя вмешиваться в эти процессы. Придётся проявлять с-мир-ение, научиться доверять, но УЖЕ БОГУ, ВНЕШНЕМУ ВНИМАНИЮ, как заново ходить. Очень долго, болезненно, сквозь сомнение. И это будет совсем другая история, сюжет, и область понимания. Это уже будет взгляд не точкой в пространстве, а самим пространством за любой точкой. Опыт вне сравнения. Он когда-то на пару дней к каждому придёт, а затем исчезнет. И никак его не вернуть. Нужно рушить мир. А это будет никому не нужно. Потому как эгоист внутри каждого скажет –зачем мне рушить то, что я коллекционировал всю жизнь?.. Истина, как сила; как эфир разумной среды, – поддерживающий удар вашего сердца. Нет понимания ее логики, покуда у нее её нет. И она живой, от противного, против вашей воли, – обособленный, независимый организм, – учащий смирению и гармонизации в одном лице – 24/7. И единственное, что противостоит истине, это сомнение, мысли и "пахучая” логика человека, источающая в эфир столько лишних помех, что и представить не трудно, включив шипящее радио.

"Как же детям, да без сладкого то…? Или сладкое – более сложный код имеет…?” – сладкое вне кода, это уже процесс, где алгоритм не частное исполнителя, а исполняющий – фактически среда, в которой происходят процессы. Что-то вроде пламени, или самой инфляции, причины явления, или катализатора любых событий. То есть нейтральный аргумент любой позиции, которому чужда и правда и ложь, но не истина. Покуда он с некоторых пор её лицо воочию.

Часть 2

Назовите мне хоть одного «вершителя» (из всемирной истории) который был бы далёк от страдания (в его действительном качестве, а не в формальном аспекте проецируемого понимания в физике реакции)…, возможно, не в процессе прогрессирующей идеи, так как своеобразная одержимость очевидна и её характерные влияния неоспоримы, но именно по факту последствий собственно деяния…, как достижения внутри глобального – «прогресс»…?

P.S. Вы уверены во всём, что Вы утверждаете…? Кроме «имени» конечно же…, ведь как-то разнится вроде бы лексика прежних Ваших замечаний с лексикой крайнего…, что заметно… Или Вас много…, с одним именем…?

Ответ:

Я один; и субъективные переживание вневременного опыта зависит от внимающего и потока, настроения, задачи со стороны внимание привлекающего. Я уверен верой, а это иное качество восприятия и интерпретации видимого. Верой как ПРОЦЕСС, который растворяет в вере, при условии, что ищущий или идущий проходит испытания – где эту веру можно пролить; проявить. Вершитель своей судьбы и судеб остальных, это немного разные вещи. Остальными судьбами вершит тот, у кого нет своей судьбы, нет понимания о своей судьбе. Поэтому, они, будучи исполнителями, – неосознанными механизмами, и делают то, что должны, исходя из того, что умеют – исходя из текущей интерпретации реальности (почва которой: страх, сомнение, вражда; как RGB, одного потока.)

Часть 3

Так значит «вершитель», по Вашему – это только собственно осознанная судьба, как испытание…, в котором возможно отыграть её полноценный оригинальный сценарий в индивидуальном исполнении, где фактическое значение результата внутри условной амплитуды движения между «0» и «1» не равно ни первому ни второму…, и любая попытка повторения уже известного термина «вершитель» несёт ту же потенциальную возможность для очередного «вершителя», но только с разницей в деталях…?

P.s. Вы не ответили на конкретный вопрос… – хотя бы одно имя «вершителя» …? Оно имеется в истории…?

Ответ: