Читаем Альма полностью

Утверждение Тарле о том, что «…Бородинский полк …отбросил англичан за Бурлюк и, только потеряв половину состава, отступил» вряд ли можно расценивать серьезно. Считается, что Бородинский. Тарутинский, резервные батальоны Белостокского и Брестского полков, 6-й стрелковый батальон, две роты 6-го саперного батальона, морской батальон, артиллерия, вся кавалерия и Волынский имели убитыми, ранеными и пропавшими без вести 1 086 чел. Очевидно, на бородинских егерей приходится не менее трети этой цифры.

<p>ВОЛЫНСКИЙ ПЕХОТНЫЙ ПОЛК</p>

Единственное место, где указана примерно достоверная цифра потерь этого полка, — письма его командира А.П. Хрущёва. В одном из них, от 10 сентября 1854 г., он писал: «…мой полк, находясь в резерве, не вступал в бой, хотя был некоторое время под жестоким огнем; у меня убитых и раненых до 25 человек».{973}

<p>РЕЗЕРВНЫЕ БАТАЛЬОНЫ БРЕСТСКОГО И БЕЛОСТОКСКОГО ПЕХОТНЫХ ПОЛКОВ</p>

Точные данные по потерям нижних чинов отсутствуют. Среди офицеров, по данным Павла Ляшука, — умерший от ран 10 (22) сентября поручик Брестского пехотного полка Ризаки Спиридон Иванович и убитый поручик 5-го резервного батальона Белостокского пехотного полка Федоренко 1-й Иван Иларионович.

Как видите, во многих случаях цифры относительны. Мы уже говорили, что в русской армии учет потерь был очень далек от совершенства. Известны случаи, когда объявленные пропавшими в строевых рапортах офицеры появлялись в своих частях спустя некоторое время из госпиталей и перевязочных пунктов. Точно так же числящиеся погибшими солдаты вскоре оказывались живыми и здоровыми и вновь объявлялись в полку. Этим и объясняется разница между приведенными выше данными. Эти цифры могут быть занижены, но незначительно, учитывая, что часть солдат пропала без вести (попавшие в плен, умершие от ран и ненайденные).

Бросается в глаза, что более 4 000 тысяч человек потеряли полки, на своих плечах вынесшие основную тяжесть Альминской битвы и не уронившие чести русского оружия. Части, по тем или иным причинам покинувшие сражение (как бы ни утверждали исследователи об их тяжелых потерях и невыгодных условиях, в которые они были поставлены в начале битвы), потери имели незначительные.

<p>АРТИЛЛЕРИЯ</p>

Среди артиллерийских батарей наиболее пострадали те, кто с самого начала сражения находился в огне. Вот официальная статистика:

Легкая № 4 батарея14-й артиллерийской бригады: убит 1, ранено 4.

Батарейная №1 батарея 16-й артиллерийской бригады: убито 7, ранено 19.

Легкая № 2 батарея 16-й артиллерийской бригады: убито 4, ранено 14.

Батарейная № 3 батарея 17-й артиллерийской бригады: убито 0, ранено 0.

Легкая № 4 батарея 17-й артиллерийской бригады: убито 8, ранено 37.

Легкая № 5 батарея 17-й артиллерийской бригады: убито 4, ранено 6. Конно-легкая № 12 батарея: убито 3, ранено 2.

Войска Донского батарейная № 3 батарея: убито 2, ранено 10.

Войска Донского резервная № 4 батарея: убито 7, ранено 0.

Что касается точности подсчета и доклада о состоянии дел, то несколько странно выглядит доклад командира 17-й артиллерийской бригады полковника Сорокина в штаб главнокомандующего, что среди раненых офицеров не было. Капитан В.Н. Демидов из легкой № 5 батареи почему-то оказался не в счет со своими обеими перебитыми ногами и тяжелой контузией. Потери легкой № 3 батареи 14-й артиллерийской бригады не указаны вовсе, хотя был убит (смертельно ранен пулей в грудь) ее командир капитан Вячеслав Трофимович Климантович.

Явно неточны цифры по Донским батареям. В № 3 — явно занижены. В № 4 — откровенно режет взгляд при 7 убитых отсутствие раненых. Это или банальная описка (скажем, было 10), или что-то непонятное.

<p>КАВАЛЕРИЯ</p>

На фоне общей трагедии совершенно смешными выглядят потери в кавалерии. Так, гусарский Герцога Саксон-Веймарского полк потерял одного гусара раненым, двух — пропавшими без вести (интересно, куда они могли пропасть?)[90] и семь лошадей.

Информация о британских потерях интересна тем, что прослеживается определенная ступенчатость по изменению статистики. Первый документ, в котором содержатся данные об убитых, раненых и пропавших без вести, составлен сразу после сражения. Это первая ступень учетной статистики, включающая быстрый подсчет находящихся в строю и отправленных на медицинские пункты. Его отличительная черта — «непричесанная» объективность, ибо в перспективе дальнейших боевых действий нужно было, в первую очередь, не отчитываться перед правительством, а определять собственную способность или неспособность к дальнейшей операции. С другой стороны, именно на этой ступени появляется много погрешностей, часто значительных. Речь идет о ведомости потерь, составленной английским штабом на основании рапортов полковых командиров и представленной главнокомандующему лорду Раглану.

Перейти на страницу:

Все книги серии Крымская кампания (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.)

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
Альма
Альма

«Альма» — вторая книга серии «Военно-исторический очерк Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.) известного крымского военного историка Сергея Ченныка. Ее отличие от предыдущей в том, что здесь описаны события всего лишь одного дня — 8(20) сентября 1854 г. Но даже столь ограниченный временем сюжет не снижает динамичности и не уменьшает заложенной в него интриги. Вместо нудного повествования о, казалось бы, давно изученном сражении автор показывает его как противоборство трех военных лидеров: русского главнокомандующего князя А.С. Меншикова, английского генерала лорда Раглана и маршала Франции Сент-Арно. Оригинальность стиля в сочетании использования фактического материала с аналитическими исследованиями благоприятствует попытке взглянуть на происходившее более 150 лет назад через реалии сегодняшних дней.Первое, что хочется отметить после знакомства с содержанием — книга не перегружена философскими рассуждениями и лишними эмоциями. Верный выработанному стилю, автор не навязывает читателю свои взгляд и точку зрения. Скорее, он провоцирует дискуссию в уверенности, что вдумчивый читатель, серьезно интересующийся темой, а равно и серьезный профессионал — сами в состоянии оценить, какие акценты и где нужно расставить, какие выводы нужно сделать. Дело автора — лишь помочь ему пойти по правильному пути. Книга, несомненно, развеет распространенные мифы, касающиеся описываемых событий. Читателям откроется множество деталей сражения, большинство их которых почерпнуты автором из источников, и либо никогда не публиковавшихся либо до сего дня не переведенных на русский язык.«Альма» — не попытка навязать свою точку зрения, это лишь желание приоткрыть занавес на одну из самых интересных страниц военной истории Отечества.

Леонид Анатольевич Сергеев , Сергей Викторович Ченнык , Тимофей Владимирович Бермешев

Фантастика / История / Самиздат, сетевая литература / Образование и наука / Военная история
Противостояние
Противостояние

«Противостояние» — третья книга серии «Исторический очерк Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.)» известного крымского военного историка Сергея Ченныка.Книга посвящена одному из самых интересных, динамичных и сложных периодов войны — началу борьбы за Севастополь. Перипетии сентябрьских и октябрьских событий скорее напоминают запутанный детектив, чем военные действия. В центре описания — многоходовая операция союзников и умелое противодействие ей со стороны русского командующего князя А. С. Меншикова, которые завершились 5(17) октября 1854 г. бомбардировкой Севастополя и последующим поражением союзного флота в её ходе. Традиционно, автор, основываясь на интересном фактическом материале, с привлечением широкого круга источников, не навязывает читателям свой взгляд на происходящее, а, скорее, предлагает темы для дискуссий. Последовательность описания, масса интереснейших документов и статистических сведений, множество ранее неизвестных фактов, взятых из воспоминаний участников войны, живой, красочный язык делают книгу прекрасным источником информации для всех, интересующихся военной историей вообще и Крымской кампанией в частности.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
От Балаклавы к Инкерману
От Балаклавы к Инкерману

«От Балаклавы к Инкерману» — четвертая из книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.) и новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны.На этот раз объектом исследования стали одни из наиболее сложных событий осени 1854 г. — Балаклавское сражение и, так называемый, Малый Инкерман. Первое из них не имеет равных по числу сопровождавших его мифов, второе — незаслуженно забыто. Автор, владея уникальным библиографическим материалом, уже традиционно сохраняет прежний стиль исторического повествования, описывая события, которые до сих пор оставались малоизученными исследователями. Вновь не только описан ход боевых действий, но и вскрыты тайные пружины, логика и скрытый смысл событий Крымской войны.Пытаясь максимально объективно взглянуть на участников той войны — как на победителей, так и на побежденных, — автор удачно сопоставляет судьбы видных деятелей противоборствующих сторон, среди которых и выдающиеся полководцы, и откровенные неудачники. Множество исторических параллелей, проведенных от описываемых событий до сегодняшнего дня, помогают даже не посвященному в детали читателю понять суть происходившего в Крыму 160 лет назад.Удачно вписывается в повествование многолетний личный военный опыт Сергея Ченныка, благодаря которому читатель сам сможет прочувствовать события, что называется, «из окопа», взглядом и эмоциями простого солдата и офицера. Благодаря этому книга представляет интерес не только для профессиональных историков, но и для широкого круга тех, кому небезразлична история Крыма, история Отечества…

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука

Похожие книги