Вопросам оценки максимальных темпов роста Колганов уделяет особое внимание. Структура оптимального плана есть не что иное, как собственный вектор леонтьевской матрицы затрат, соответствующий наименьшему (для обратной матрицы - наибольшему) собственному числу. Как было сказано выше, в общем случае выпуски могут нелинейно зависеть от затрат, и тогда пропорции не будут постоянными[3]. Но и в этом случае можно попытаться найти автомодельное решение, в котором структура народного хозяйства будет определяться одним параметром - мощностью. Особенно актуальным это может быть для планирования развития открытых систем, например региональных, когда объем инвестиций задаётся извне и меняется со временем. В этом случае рубежами планирования являются не пятилетки, а определённые уровни мощности, но вот сроки выхода на назначенные рубежи могут быть разными. Для страны в целом, решающей задачи индустриализации, было бы естественно максимизировать темпы, однако назначить их выше определенной границы невозможно. Причём получить точные значения на основе полной матрицы затрат нереально; можно лишь получить приближенную оценку из агрегированной матрицы[4]. К сожалению, у меня нет данных, чтобы составить МОБ для трёх групп отраслей[5] для вычисления аналитической оценки. Однако если опираться на такой промышленный индекс, как производство электроэнергии, можно предположить, что темпы роста промышленного производства в годы первых пятилеток составляли порядка 20% в год. Вряд ли их можно было бы значительно увеличить, но распыления капитала из-за незавершённого строительства действительно можно было бы избежать. Вообще, в первую пятилетку важно не количество построенных заводов, а темпы их возведения. Для начала достаточно построить хотя бы по одному заводу энергетического, транспортного и тяжёлого машиностроения, а также станкостроения со всей обеспечивающей инфраструктурой (производства различных полуфабрикатов, материалов и т. д.), причём соотношение мощностей предприятий должно соответствовать оптимальному плану. Но строить их надо максимально быстро даже ценой перерасхода рабочей силы
В начале 20-х годов доля (число занятых) и мощность социалистического сектора народного хозяйства были не велики, и, несмотря на внутренние высокие темпы роста, требовалось обеспечить первоначальные инвестиции в закупки оборудования для первых предприятий новых отраслей. Если структура инвестиций однозначно определяется пропорциями оптимального плана, то объем инвестиций следует запланировать в размере минимально устойчивого прибавочного продукта. Это обеспечит максимум капиталовложений без угрозы срыва плана или нарушения простого воспроизводства Источником прибавочного продукта, помимо социалистического сектора, инвестирующего в самого себя, были в основном продажи зерна, нефти и прочего сырья, добыча которого не требовала больших капиталовложений.
В дополнение к источникам, использованным в реальной истории, Колганов предлагает создать экспортно-ориентированный госкапиталистический сектор на основе соглашений о разделе продукции. Идея явно навеяна китайскими реформами, но надо учесть одно существенное отличие: в 20-х на Западе не было общества потребления, и именно поэтому эффективность экспортно-ориентированной стратегии была бы существенно ограничена ёмкостью рынка.
Тем не менее, было минимум две отрасли, где эта стратегия могла бы иметь успех. Первая - это нефтехимия и нефтепереработка. При темпах добычи нефти, опережающих потребности народного хозяйства, было бы выгоднее продавать на Запад бензин и прочие продукты нефтепереработки. Правда, для этого требовалось бы построить перерабатывающие мощности с длительным циклом существования, для чего пришлось бы привлечь иностранный капитал, скорее всего германский[6], обеспечив плату за строительство частью будущей продукцией. Это позволило бы заранее создать необходимые мощности нефтепереработки под будущие потребности народного хозяйства без собственных затрат дефицитных мощностей тяжёлого машиностроения и квалифицированного труда. На практике такая стратегия применялась, но позже - в 70-е годы.
Вторая отрасль, которую можно было бы создать за счёт привлечения иностранного капитала (на этот раз американского) и почти целиком ориентировать на экспорт, - это радиопромышленность. В 20-е и 30-е годы советское население не имело денег для покупки радиоприёмников, зато в Европе их бы охотно покупали - тем самым американские фирмы вышли бы на европейский рынок, экономя на доставке и рабочей силе, а СССР получил бы ещё одну отрасль, имеющую оборонное значение[7], и квалифицированных рабочих. Во время великой депрессии эти предприятия можно было бы выкупить за бесценок, а до того они приносили бы дополнительный доход.
Жернова коллективизации