Америка против всех. Геополитика, государственность и глобальная роль США: история и современность

С момента своего создания «Национальное движение» пользовалось постоянной поддержкой со стороны американских неправительственных организаций и официальных структур. Ключевое значение для успеха «революции роз» имела позиция популярного информационного телеканала «Рустави 2», корреспонденты которого прямо в эфире призывали зрителей присоединяться к акциям сторонников М. Саакашвили. Телеканал пользовался поддержкой западных неправительственных организаций, нацеленных на «продвижение демократии». Свою роль в успехе «революции роз» сыграла также позиция посла США в Грузии Дж. Майлса и бывшего госсекретаря США Р. Бейкера, проведшего в ходе кризиса закрытую встречу с Э. Шеварднадзе и настоятельно советовавшего ему согласиться с требованием оппозиции о пересчете голосов.

По аналогичному сценарию проходила «оранжевая революция» на Украине в 2004–2005 гг., когда были сорваны президентские выборы и не осуществился транзит власти от президента Л. Кучмы к его преемнику В. Януковичу. В результате многодневных акций протеста, организованных активистами созданных всего за несколько лет до того партий «Наша Украина» и «Блок Юлии Тимошенко», к власти в стране пришли В. Ющенко и Ю. Тимошенко, проводившие откровенно антироссийский и чуть менее откровенно прозападный политический курс.

На всем протяжении политического кризиса американское посольство в Киеве оказывало практически открытую поддержку оппозиции и постоянно давило на Кучму и Януковича с целью добиться от них уступок протестующим. Финансовую поддержку «оранжевой революции» США оказывали по линии неправительственных организаций, таких как Институт «Открытое общество» Дж. Сороса, Национальный демократический институт, «Фридом Хаус» и ряда других. По оценкам британской газеты «Гардиан», Соединенные Штаты потратили более 14 млн долларов на поддержку сторонников В. Ющенко и Ю. Тимошенко. Как и в случае с Грузией, важную роль в победе «цветной революции» сыграла активность бывшего высокопоставленного дипломата — экс-госсекретаря США М. Олбрайт, возглавлявшей Национальный демократический институт.

В ходе вооруженного переворота и антиконституционного захвата власти на Украине, совершенного в феврале 2014 г. «активистами майдана», США и ЕС также применяли технологии невоенного влияния. Наряду с информационной кампанией по продвижению идеи вхождения в ЕС, накануне вышеупомянутых событий происходило активное создание и финансирование большого числа НПО (перед началом «майдана» на Украине их насчитывалось несколько тысяч), поддержка оппозиционных групп и их лидеров, способных организовать «народный протест». Им оказывалась активная информационно-пропагандистская поддержка со стороны не только локальных оппозиционных, но и как частных, так и государственных американских СМИ, в которых усиленно использовался фактор социально-экономического кризиса и коррупции властей на Украине. Всего же, по заявлению помощника госсекретаря США по Евразии В. Нуланд, на поддержку проамериканских сил на Украине в период с 1991 по ноябрь 2013 г. было выделено около 5 млрд долларов. Таким образом, сценарий «цветной революции» был в очередной раз реализован США и ЕС на Украине, где развитие политической ситуации напрямую затрагивает безопасность и интересы России.

Нередко в подготовке и затем реализации «цветных революций» оказываются задействованы группировки, деятельность которых впоследствии перетекает в категорию полноценной транснациональной преступности и/или терроризма. Например, ряд известных радикальных исламистских движений, включая некоторые из группировок, из которых впоследствии выросло движение «Талибан», создавались при активном участии спецслужб США и Великобритании. Терроризм таким образом в ряде ситуаций превращается в одно из орудий реализации геополитических проектов США, а в иных случаях — в одно из нежелательных и непредвиденных последствий соответствующих проектов.

С учетом повышения идеологической активности мусульманского сообщества именно религиозный терроризм становится наиболее действенным потенциальным механизмом влияния на уязвимые точки мировой системы. Последняя, в свою очередь, все больше определяется как политически нестабильная, характеризуется распадом и хаотизацией международных отношений, а также формированием нового миропорядка, основанного на принципах многополярности.