Американская мечта, или Социальное сравнение России и США

А вот мораль любви к дальнему, в противовес любви к ближнему, я наблюдаю часто в американском обществе. Леонтьев выступал против либерализма с его культом денег и против «демократизации», но он также выступал против славянства и славянофильства, что было характерно для всех поздних славянофилов. Другим направлением поздних славянофилов было почвенничество, представленное Аполлоном Григорьевым, братьями Михаилом и Фёдором Достоевскими, Николаем Страховым. Они отрицали и славянофильство, и западничество, говорили о своей нейтральности. Почвенники считали, что у русского народа особая миссия спасения человечества, верили в русскую идею. С одной стороны, они принимали европейскую культуру, а с другой стороны, возмущались буржуазной бездуховностью, отрицали социализм, а также противопоставляли им христианские идеалы. Ещё одним последователем славянофилов был Николай Яковлевич Данилевский, которого считают основателем панславянизма и классиком русской геополитики. Его взгляды изложены в книге «Россия и Европа», в которой он их противопоставляет: «Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное, что её интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны». Данилевский вводит концепцию культурно исторического типа, состоящего из четырёх основ: религия, культура (наука, искусство, техника), политика, общественно-экономический уклад. Культурно-исторические цивилизации находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой, проходя все стадии, характерные для биологических существ, – расцвета и умирания. Он выделял 10 таких цивилизаций и наиболее перспективный «славянский» тип, выраженный в русском народе.

Западничество сложилось в 30-50-х годах 19 века, и его представители были за прозападный путь России. Видными представителями были П.Я. Чаадаев, В.С. Соловьёв (представители так называемого религиозного западничества), И.С. Тургенев и Б.Н. Чичерин (либеральные западники), В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарёв, позднее Н.Г. Чернышевский (западники-социалисты); профессора истории, права и политической экономии – С.М. Соловьев, И.В. Вернадский и др. Идеи западников, в той или иной степени, разделяли писатели, поэты, публицисты – И.А. Гончаров, Н.А. Некрасов, И.И. Панаев, А.Ф. Писемский, М.Е. Салтыков-Щедрин.

Более поздним, просуществовавшим с 1921 по 1938 гг. в среде русской эмиграции, было евразийское направление, тоже связанное со славянофильством. Его представителями были Николай Трубецкой, Пётр Савицкий, Георгий Флоровский, Пётр Сувчинский, Г.В. Вернадский. Николай Трубецкой впервые заявил в 1925 году, что Россия является наследницей не Киевской Руси, а Монгольской монархии; он же был категорически против большевиков, хотя большинство евразийцев их поддерживало. Они считали, что русская цивилизация не является ни азиатской, ни европейской, и что Советский Союз и окружающие страны должны породить новую историческую общность людей – евразийцев, куда бы входили, по их мнению, не только жители Советского Союза, но и, например, Монголии, Ирана, ряда православных стран Европы и тюркские народы. Отличием от славянофилов было и то, что они рассматривали финно-угорские и тюркские народы Советского Союза, как имеющие больше исторических и культурных корней, чем, например, западные славяне – чехи и поляки. Евразийцы выступали против русской общины в современном контексте и рассматривали её только в историческом прошлом. Они были за частное предпринимательство, но не чисто капиталистическое, а с большой долей государственного сектора.

В современном споре советская Россия (не для всех патриотов – для некоторых царская Россия или какой-то симбиозный вариант России, как у меня) часто выступает в идеализированной роли, а для западников эту роль играет классический капитализм. Как я показываю на примере Америки, классический капитализм не решает вопросы социальных благ и защищённости для большинства населения; поэтому порождает парадоксы – когда государство тратит больше всего в мире на медицину, а все статистические показатели здоровья очень средние. Кроме того, неограниченная свобода порождает развитие всех пороков. Плохое образование порождает бездуховность и отсутствие основных моральных принципов – например, заботы о родителях у значительной части населения.