Аналитическая записка о событиях во Франции осенью 2005 года

За всем этим (ровно так, кстати, как это было и в нацисткой Германии) стоят, естественно, вполне прагматические соображения. Причём, как у заказчиков этой новой/старой идеологии, так и у её пропагандистов. Как известно, «идея, овладевшая массами, становится материальной силой»: нет более лёгкого и более эффективного способа легитимизировать в глазах граждан принудительный отъём собственности, как облечь этот процесс в националистические одежды. Так, экспроприации ЮКОСа предшествовала, причём задолго до окончания суда над Ходорковским, оголтелая газетная кампания о недопустимости того, чтобы природные ресурсы страны находились в руках инородцев [20]. Недавняя, отнюдь не добровольная, продажа «Объединённых машиностроительных заводов», принадлежавших бывшему российскому младоолигарху и нынешнему министру грузинского правительства Кахе Бендукидзе, государственному концерну, сопровождалась истеричной антигрузинской риторикой. Нынешние усилия по замене западных менеджеров ТНК-BP на российских, призванные поставить финансовые потоки под контроль силовиков, так же сопровождаются декларациями о защите национальных секретов и интересов.

Так идеология национального или расового эгоизма [21] – в более или, напротив, в менее замысловатой упаковке – становится ощутимо выгодной, приносит вполне реальные дивиденды. Пристяжным – в том числе. Всё, что требуется, это сообщить о своей приверженности идеологии – я называю это «эффектом Гордона» – публично. Формы допускаются разные. Например, такие: «Раньше негр был человекообразной обезьяной, а сейчас об этом говорить нельзя», – сетует в прямом эфире отягощенный проблемами морального выбора писатель. Ну почему же – нельзя?

Очевидно – модно и нужно. А что до запаха, так это для эстетов: у добропорядочных джентльменов всегда в нагрудном кармане есть носовой платок».

Прочитав это, можно подумать, что если бы во Франции «политкорректность» была бы развита так же хорошо, как она развита в США, то иммигранты на окраинах получали бы свои пособия, а поскольку работы для них нет, то они от нечего делать просто соревновались бы в истреблении мух мухобойками на помойках, а устав от этой полезной “работы”, с упоением смотрели бы светскую хронику о том, как представители “элиты” прожигают своё время на яхтах, виллах и дорогих курортах, и не задавались бы при этом вопросами типа: Почему им можно прожигать жизни в роскоши и комфорте, а нам – только на помойках? Кто и как платит за этот “банкет”? А ещё лучше – «болели» бы за представителей “элитарных” кланов, когда те прожигают жизнь, подобно тому, как ныне болеют за футбольные клубы и прочих спортсменов от шоу-бизнеса – только желательно без эксцессов типа: Видали, как наш Ротшильд вашего Гусинского уделал? – то-то – знайте наших!!! А если что, мы вам за нашего Ротшильда так рыла начистим, что футбольным фэнам и не снилось.

2. Либерализм и фашизм: взаимосвязи

Однако вернёмся к ситуации во Франции, в Европе в целом и в “Россионии”, в частности:

· С точки зрения А.Гладилина [22] всё происходящее в бедных предместьях французских городов, – прямой результат идиотской «политкорректности», которой была подчинена политика режима во Франции на протяжении нескольких десятилетий.

· С точки зрения Е.Альбац [23] всё как раз наоборот: «политкорректности» не хватает не только Франции, но и России.

Если же соотноситься с жизнью, то идиотизм искренних гуманистов-абстракционистов из числа приверженцев идей либерализма и «политкорректности» просто запределен, поскольку они не понимают сути того явления, о котором ещё в XIX веке русский историк В.О.Ключевский высказался так: «Есть люди, которые становятся скотами, как только начинают обращаться с ними, как с людьми» (“Сочинения в 9 томах”, Москва, «Мысль», 1990 г., т. 9, стр. 378).

Но точно также запредельны цинизм и вероломство лицемеров, пропагандирующих в обществе с далеко идущими намерениями идеи либерализма и «политкорректности».

Однако по своим последствиям идиотизм и цинизм либералов объективно равнозначны.

Явила Е.Альбац образчик идиотизма или цинизма, пусть она разбирается в себе самой сама. Людям же это безразлично, поскольку:

· Проблемы общества как таковые, их взаимосвязи, возможности и способы их разрешения либералов не интересуют: они требуют от других безграничной «толерантности» – неиссякаемого терпения по отношению ко всем неприятностям и бедам, которые изливает на них образ жизни общества под властью либеральных идей.