Можно говорить о том, что любая аналитическая школа или система, претендующая на целостное отображение реальной действительности, не может ограничиваться некоторым изолированным набором методов. Большинство аналитических школ обладают сходным методологическим аппаратом и сильно перекликаются в части используемых методов и приемов проведения анализа. Зачастую различия отмечаются исключительно в терминологии.
Аналитические методы
Вероятностные методы
Статистические методы
Экспертные методы
Логические методы
На рисунке[6]
1.1 приведена иллюстрация, демонстрирующая соотношение различных методов анализа и тех аспектов реальности, которые раскрываются посредством их применения. В ячейках «таблицы» помещены экспертные оценки в баллах от 1 до 7, указывающих степень раскрытия аспекта посредством той или иной совокупности методов.Как бы ни организовывалась информационно-аналитическая работа, но первой и потому чрезвычайно важной процедурой является
— критерий обоснованности (наличие подтверждений полученной информации в ряде независимых источников);
— критерий непротиворечивости:
— отсутствие противоречий между отдельными утверждениями, изложенными в сообщении;
— отсутствие противоречий внутри группы сообщений, поступивших одного и/или группы источников за некий промежуток времени;
— отсутствие противоречий с имеющимися моделями интерпретации и моделями предметной области;
— критерий авторитетности источника и/или степени защищенности носителя (документа).
В общем случае степень достоверности информации оценивается отношением количества ложных элементов информации к общему числу всех элементов информации. Однако существуют и иные — частные методики, основанные на экспертных знаниях. Такие методики применяются тогда, когда не может быть оценена непротиворечивость сообщения относительно некоторой совокупности моделей.
Например, достоверность информации может оцениваться и по следующей шкале:
— свободная беседа с консультантом-специалистом — 90–95 %
— вопросно-ответная форма опроса партнера — 40–70
— свободный рассказ о событиях — 25–30 %
Также принято считать, что достоверность сообщений об имевшем место событии, полученных от одного источника информации, не должна оцениваться выше 33 %. Двух — 66 %, а достоверность информации, полученной в сообщениях от трех источников, находится в пределах 94–99 %.
Всегда
—
—