Аналитика

Так, по мнению исследователей Экспертного института (Россия) и Центра по изучению России и Восточной Европы Бирмингемского университета (Великобритания), выполняющих исследования по программе ТASIS «Экономические реформы в России: региональный аспект», таким «ключевым» индикатором, наиболее полно отражающим региональную ситуацию, может служить уровень жизни населения, поскольку он связан практически со всеми другими индикаторами, характеризующими процесс реформирования регионов.

Если за точку отсчета взять уровень жизни населения, то к 2000 году сформировались три типа регионов, имеющих определенное сочетание различных аспектов уровня жизни населения.

Во-первых, это имеющие мощный финансовый сектор «столичные» регионы, экспортно-ориентированные северные и восточные регионы. Здесь сложился высокий уровень доходов, превышающий (в относительном выражении) уровень потребительских цен. Покупательная способность доходов и степень расслоения по уровню доходов населения для регионов этого типа выше среднего по России уровня.

Во-вторых, это ряд областей и добившихся экономического«суверенитета» республик с относительно невысоким (средним) уровнем доходов и низкими ценами. Покупательная способность здесь достаточно высока, а степень имущественного расслоения, как правило, не превышает среднего по России показателя.

Наконец, в-третьих, это экономически слаборазвитые регионы с низким уровнем жизни, крайне ограниченной покупательной способностьюнаселения, что может сочетаться как с высокой, так и с низкой степенью имущественного расслоения. Уровень цен здесь не превышает среднероссийского, однако доходы на душу населения минимальны из-за пониженной экономической активности и высокой демографической нагрузки на трудоспособное население.

Другая группа исследователей выбрала в качестве интегрального показателя качество жизни. В сравнительную оценку качества жизни населения на территориях субъектов Российской федерации были включены следующие факторы:

— покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения;

— реальное среднедушевое потребление товаров;

— реальное среднедушевое потребление платных услуг;

— обеспеченность жильем;

— состояние рынка труда;

— смертность населения (показатель, косвенно отражающий состояние экологической среды, благосостояние и ряд других факторов).

В отчетах была использована отчетная информация государственной статистики. В результате поэлементного анализа данной интегральной оценки были получены результаты, характеризующие степень дифференциации российских регионов по отдельным показателям, определяющим качество жизни. Результаты проведенной оценки позволили сгруппировать российские регионы по признаку сходства качества жизни населения (см. табл. 1).

Таблица 5.1 — Характеристика распределения регионов по группам.
ГРУППЫ	РЕГИОНЫ
I группавысокое качество жизни (выше среднего более чем на 15 %)[80]	5 регионовкрая: Красноярскийобласти: Самарская, Белгородская, Кемеровская;городМосква.
II группаповышенное качество жизни (выше среднего на 5-15 %)	6 регионовреспублики: Татарстан; края: Приморский, Ставропольский области: Тюменская, Ульяновская; городСанкт-Петербург.
III группасреднее качество жизни (с отклонениями от среднероссийского от -5 до 5 %)	17 регионовреспублики: Башкартостан, Саха (Якутия), Хакасия;края: Краснодарский;области: Смоленская, Воронежская,