Анализ перспектив замены отдельных видов государственного и муниципального контроля саморегулированием и страхованием

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (2008–2020 гг.) определяет развитие саморегулирования в целом и в отдельных отраслях в качестве одной из приоритетных задач. Развитие саморегулирования в программных документах указано наравне с рядом других задач, которые необходимо последовательно решать, для улучшения контроля за деятельностью и работой фирм. К этим задачам относятся: снижение уровня коррупции, развитие конкуренции, устранение избыточного государственного регулирования, создания благоприятных условий для развития предпринимательства и т. д.

В соответствии с указанными документами к задачам, которые указывают на важность развития инструмента саморегулирования в российской экономике, относятся:

• передача саморегулируемым организациям (СРО) ряда государственных функций, внедрение системы грантов, механизмов софинансирования со стороны государства, повышение значимости саморегулируемых организаций в диалоге с государством;

• решение проблем слабого развития форм самоорганизации и саморегулирования бизнеса и общества, низкого уровня доверия в сочетании с низким уровнем эффективности государственного управления;

• повышение договороспособности компаний и транспарентности ведения бизнеса, в том числе на основе самоорганизации предпринимательского сообщества;

• замена лицензирования для отдельных видов деятельности обязательным страхованием ответственности, финансовыми гарантиями либо контролем со стороны саморегулируемых организаций;

• формирование эффективных государственных систем кадастрового учета и регистрации прав на недвижимость при развитии конкуренции на рынке кадастровых работ и переходе к саморегулированию кадастровой деятельности;

• содействие распространению лучшей практики корпоративного управления, повышение качества и прозрачности корпоративной отчетности, развитие саморегулирования и повышение ответственности аудиторов и оценщиков, развитие практики привлечения независимых корпоративных директоров, в том числе на предприятиях с государственным участием;

• развитие саморегулирования финансовых рынков и финансовых институтов;

• развитие регулирования и саморегулирования участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний, страховых компаний, оценщиков, актуариев;

• обеспечение высокой (по международным критериям) степени защиты интересов инвесторов, включая эффективную судебную систему, эффективную систему регулирования со сбалансированными усиленными полномочиями регулятора и саморегулируемых организаций;

• развитие саморегулирования в сфере банкротства[30]. Основной характеристикой российской экономики с точки зрения возможности и целесообразности развития саморегулирования является наличие в большинстве сфер экономической деятельности избыточного регулирования, выражающегося, прежде всего, в административном давлении.

Минэкономразвития России выявлены административные барьеры, которые, по мнению предпринимателей, препятствуют развитию предпринимательской деятельности:

• незаконно взимаемые налоги и сборы;

• официальное принуждение предпринимателей к участию в финансировании мероприятий, проводимых местными органами власти;

• трактовка налогового законодательства региональными властями, ухудшающая положение предпринимателей;

• необходимость оплачивать совершение государственными органами необходимых действий (справок, информации и т. п.);

• официально утвержденное навязывание государственными органами конкретных поставщиков необходимых товаров и услуг;

• невозможность получить компенсацию за предоставление товаров (работ, услуг) льготным категориям потребителей; ограничение на свободное передвижение рабочей силы и товаров.

Значительная часть экономически и общественно бесполезных административных барьеров тесно связана с возможностью получения незаконных выгод государственными служащими и/или связанными с ними бизнес структурами. Технологии извлечения подобного рода «рентного» дохода могут быть разнообразными:

• прямые платежи оператору барьера, носящие легальный или полулегальный характер;

• плата за «облегчение» бюрократических процедур;

• плата за допуск к прохождению процедур.

Однако полный отказ от государственного регулирования невозможен.

Следовательно, возникает вопрос о том, до какой степени приемлем свободный рынок и его конкуренция. С одной стороны, регулирование обеспечивает стабильность, но с другой стороны, приводит к потере эффективности, в то время, как свободная конкуренция не гарантирует стабильности на рынке. Невозможно дать однозначного ответа на столь сложный вопрос. Примером тому могут служить значительные различия в моделях регулирования между государствами – членами Европейского Союза даже в рамках достаточно гармоничного европейского рынка. Необходимо детально проанализировать возможные детерминанты и последствия такого экономического выбора. Подобный анализ, с нашей точки зрения должен основываться на критериях стабильности и эффективности.