Анализ. Время стать экоцентриком

Анализ. Время стать экоцентриком

Анализ. Время стать экоцентриком

Досье

Жить экологично

Глобальное потепление, климатические изменения – эти слова основательно вошли в наш обиход. Сводки погоды – как сводки с фронта. «Что происходит с зимой?», «Где обещанный снег?», «Куда катится мир?». Вопросов много, а мы ищем не только ответы и решения, но и виноватых. Зачем?

Текст Ольга Кочеткова-Корелова

«Я помню, как каждую зиму мы с сестрой по утрам слушали радио: давали прогноз погоды и объявляли, какие классы не пойдут в школу из-за сильных морозов. Таких дней за одну зиму было не сколько. Когда учился сын, на моей памяти их только дважды оставили дома. Моя племянница – в шестом классе. Она ни разу не пропустила школу из-за мороза. То есть зимы очевидно стали теплее», – приходит к выводу 47-летняя Ирина из Твери. Похожее наблюдение сделали многие. Альберт Гор, бывший вице-президент США, снял в 2006 году фильм о глобальном потеплении и год спустя получил Нобелевскую премию мира за защиту окружающей среды. А в сентябре 2019 года 17-летняя экоактивистка из Швеции Грета Тунберг устыдила мировых лидеров на саммите ООН: «Вы отняли мои мечты и мое детство своим пустословием. А мне еще повезло. Люди страдают. Люди умирают. Погибают целые экосистемы. Мы стоим на пороге массового вымирания, а вы только и можете обсуждать деньги и рассказывать сказки о бесконечном экономическом росте. Как вы смеете!» И вынесла вердикт: при текущем ведении бизнеса и прежнем объеме выброса углекислого газа в атмосферу нам осталось 8 лет. Как тут не испугаться?

ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Мы оказываемся в сложной ситуации: получая пугающие сведения, мы, во-первых, не можем оценить их достоверность, а во-вторых – установить причины. Мы слышим по радио и видим в Youtube и по телевизору: горят леса, тают льды, меняется климат, вымирают животные. Почему это происходит? Популярное объяснение: из-за повышения температуры на планете на 1,5 °C. Так ли это и есть ли другие причины? Без специальной подготовки нам трудно ответить на этот вопрос. Поэтому мы часто принимаем на веру высказывания спикеров, которые вроде должны быть лучше знакомы с проблемой. «Но те, кто озвучивает научные данные, – это, как правило, люди известные, лидеры общественного мнения – они не пересказывают слово в слово выкладки ученых, а интерпретируют их, переводят с научного на язык обывателя, – замечает клинический психолог в когнитивно-поведенческом подходе Дмитрий Смойкин. – Они уже имеют свою точку зрения и через ее призму доносят научные сведения, их задача – проповедовать, убедить в своем, задеть за живое». При этом логика и анализ часто приносятся в жертву яркой эмоциональности. Оратор, призывающий обдумать разные стороны вопроса, редко бывает так же убедителен, как тот, кто высказывается однозначно, чья мысль привлекает своей простотой. Тем более, если помимо перечисления тревожных фактов он сразу укажет, кто виноват: например, крупные корпорации, выбрасывающие углекислый газ в атмосферу; угледобывающие и энергетические компании; химические производства; пользователи аэрозолей; браконьеры, уничтожающие без счета животных; туристы, из-за которых горят леса; лесопромышленники, успевающие эти леса вырубить до прихода туристов… Но почему нас успокаивает этот список?