Анатомия посткоммунистического мафиозного государства

● Например, симпатизировавший либеральным и левым политическим силам собственник фирмы ESMA, специализирующейся на рекламе в общественных местах, не пожелал по просьбе правительства «продать» свою фирму, обладавшую правом размещения рекламы на придорожных фонарных столбах в столице, одному из главных олигархов приемной семьи. Ответ не заставил себя ждать: в офисах фирм собственника появились сотрудники налоговой службы. Поскольку этого тоже оказалось недостаточно для совершения «сделки», парламент за несколько недель одобрил «самостоятельный» депутатский законопроект, запрещавший в интересах безопасности движения размещение рекламы на расстоянии 5 м от проезжей части. Тем самым деятельность фирмы ESMA практически была запрещена, а ее рыночная стоимость сведена к нулю. Однако проблема состояла в том, что принятый запрет распространялся и на рекламные столбы фирмы MAHÍR, которая должна была стать бенефициаром всей деловой операции. В конце концов с помощью законопоправки, внесенной по еще одной «самостоятельной» депутатской инициативе, упомянутая фирма была освобождена от действия запрета. Позже, после нескольких лет вынужденного бездействия и деградации фирмы ESMA, она была куплена Иштваном Гаранчи, новым любимым олигархом и подставным лицом Крестного отца, так как в результате войны между Орбаном и Шимичкой приемной семье пришлось искать свои рекламные площадки в общественных местах в противовес рекламным площадкам собственного непокорного олигарха. После этого не приходится удивляться тому, что в июне 2015 г. парламент отменил запрет, с помощью которого в свое время вытеснил с рынка первоначального собственника фирмы ESMA, незаметно включив отмену запрета в пакет бюджетных законов.

● Воспользовавшись как предлогом промышленно-экологической катастрофой, прорывом резервуара для хранения красного шлама, принадлежавшего ЗАО Mal, занимавшемуся производством и продажей алюминия, парламент в срочном порядке принял поправку к закону, на основании которой со ссылкой на критическое положение можно на неограниченное время устанавливать государственный контроль за любым частным предприятием, передав государству права менеджмента.

● На низших уровнях угрозой, подкрепленной средствами давления властей, могут стать различные решения или постановления и распоряжения муниципалитетов. До принятия предложения о смене собственника можно, например, задержать выдачу разрешения на пользование общественной территорией. Это произошло в случае праздника «Национальный галоп», в ходе которого начиная с 2008 г. проводились традиционные конные скачки и фестиваль. Разрешение на пользование общественной территорией, репрезентативной, исторической площадью Будапешта, где проводилось это трехдневное мероприятие с участием конников от ста венгерских муниципалитетов, привлекавшее сотни тысяч зрителей и посетителей, выдавалось столичным муниципалитетом. После победы партии «Фидес» на весенних парламентских и осенних муниципальных выборах 2010 г. организаторы «Национального галопа» не получали разрешения до тех пор, пока обладавшая правами и проводившая его фирма не была продана считающимся сторонниками правительства братьям Лазар, которые, между прочим, являются многократными чемпионами мира по драйвингу. Так как «убеждение» потенциальных продавцов затянулось, в 2011 г. это мероприятие уже нельзя было провести в обычное время, на рубеже мая и июня, и пришлось перенести на осень. Братья Лазар одновременно являются и частичными собственниками «национальной» сети продовольственных магазинов CBA, которой правительство покровительствует самыми разнообразными способами. В 2013 г. руководство CBA в письменной форме призвало своих работников принять участие в демонстрации лояльности под названием «Мирный марш», так как «важно, чтобы все мы, истинные патриоты, проникнутые национальным чувством, поддержали крупнейшего венгерского политика, Виктора Орбана. (…) Лишь сплотившись, мы сможем положить конец и категорически отвергнуть происки посткоммунистических и либеральных мерзавцев, которые постоянно предают нашу Родину и служат интересам иностранных мультинациональных компаний»[145]. Насильственная смена собственников, конечно, открыла путь для увеличения государственных дотаций и спонсорской поддержки.

● Самые различные элементы государственного шантажа могут, как в коктейле, смешиваться по желанию в соответствии с характером аквизиции. Возьмем пример основанной в 1998 г. и с тех пор достигшей тиража 400 тыс. экземпляров бесплатной ежедневной газеты «Метрополь». Газета, принадлежавшая иностранным собственникам, содержалась за счет частных, а также государственных и муниципальных объявлений и распространялась на общественных территориях, в Будапеште – прежде всего в подземных переходах и у входов в метро. Если бы государственные объявления были заморожены, владельцы частных объявлений запуганы, а распространение газеты на принадлежащих муниципалитетам территориях и станциях метро Будапештского транспортного предприятия запрещено юридическим путем, то приносивший прибыль бизнес стал бы стабильно убыточным, а фирма потеряла бы свою ценность. Это поняли собственники, получившие в 2011 г. предложение продать газету деловому кругу олигарха Лайоша Шимички[146]. Поскольку собственники были иностранцами, во избежание дипломатических конфликтов акт купли-продажи хотя и не был добровольным, но состоялся по рыночной цене.

● Мажоритарным собственником ведущей венгерской фирмы в области высотного строительства, вполне конкурентоспособной ЗАО Market Építő, было ЗАО Wing, входившее в группу фирм ЗАО Wallis. Предложение относительно покупки доли ЗАО Wing в ЗАОMarket Építő было сделано Иштваном Гаранчи, новым олигархом и подставным лицом Виктора Орбана, фаворизируемым в противовес Лайошу Шимичке. Серьезность этого предложения была подтверждена усиленными налоговыми проверками, проведенными в группе фирм. Приобрести эту фирму было важно не только из-за массы проектов, которые должны были быть переданы ей в будущем, но и из-за ожидавшейся завышенной стоимости этих проектов. Прибыль не должна была попасть в чужие руки. В конце концов сделка была заключена. За полученную долю собственности даже было что-то заплачено[147]. Конечно, вопрос в том, как можно в таких условиях оценить рыночную стоимость проданного. Трансакция, стимулированная средствами государственного принуждения, может быть названа «продажей» лишь в ограниченном смысле, ведь это понятие предполагает добровольность, которой не было ни здесь, ни в других подобных сделках. Столь же проблематична и оценка «рыночной стоимости» доли собственности, поскольку инвестиционный рынок функционирует не по правилам конкуренции, основанной на достигнутых результатах, а под давлением капитала связей. Стоимость мажоритарной доли собственности в ЗАО Market будет иной, если в будущем туда станут сознательно направлять значительную часть государственных и евросоюзных капиталовложений в области развития недвижимости. Конечно, это может произойти только в том случае, если право собственности на фирму перейдет к политической семье, к нужному человеку. Стоимость фирмы изменится, если, наряду с частными капиталовложениями, учесть и государственные заказы последних лет. Только вот поступившее предложение о продаже свидетельствовало о том, что данное положение дел не может быть сохранено при данном составе собственников. Опять-таки иной была бы стоимость фирмы, если бы государство сознательно вышло из числа заказчиков, не «отпугивая» при этом частных инвесторов. И опять иной, если бы отказавшегося от предложения собственника захотели разорить и объявили данную фирму «запретной зоной» и для частных заказчиков. Продавец оценил свои реальные возможности для маневра, и в конечном итоге мажоритарная доля собственности в ЗАО Market перешла к новому фавориту-олигарху по заниженной цене. Быть может, взамен сохранившийся бизнес ЗАО Wallis будет освобожден от дальнейших неприятностей. (По схожим соображениям и схожими методами была совершена вышеупомянутая покупка другой фирмы, занимавшейся высотным строительством, ЗАО Magyar Építő.)

● В начале 2016 г. правительство, опираясь на закон о банкротстве, объявило «хозяйственной организацией особого значения» принадлежащее иностранцам ЗАО Zsolnay Porcelánmanufaktúra, один из двух крупнейших фарфоровых заводов наряду с предприятием Herendi Porcelángyár. Тем самым была создана часть юридических предпосылок для захвата собственности при поддержке государства. В заявлении руководства завода говорится: «Мы выражаем сожаление в связи с наблюдавшимися за истекшие недели стремлениями к насильственной покупке завода, которым активно содействовали некоторые представители муниципалитета». Правительственные круги намерены «спасти» завод даже несмотря на то, что, как утверждается в заявлении, «являющийся главным собственником иностранный инвестор в соответствии с договором, заключенным с Городом, осуществил увеличение капитала, сохранил рабочие места на заводе и постоянно расширяет экспорт и увеличивает экспортные доходы предприятия»[148].