Анатомия посткоммунистического мафиозного государства

● Так произошло в случае с правами на продажу табачных изделий, с так называемыми концессиями на табачные киоски, когда сначала под ложным предлогом была установлена государственная монополия на розничную торговлю табачными изделиями, а потом, после лишения средств к существованию прежних владельцев табачных лавок, был законными средствами обеспечен повышенный доход новой клиентеле. При этом были разорены десятки тысяч владельцев маленьких провинциальных магазинов и газетных киосков, а также других мелких собственников, которые были лишены права продавать табачные изделия, что обесценило их бизнес. Возможности торговли табачными изделиями в общей сложности было лишено около 30 тыс. магазинов. В данном случае мафиозная семья уже показала полную силу своей организации и выступила с открытостью, свидетельствующей о твердой уверенности в себе, ведь если при разделе крупных состояний переговоры между небольшим количеством участников сделок велись за закрытыми дверями, иногда за дверями правительственных кабинетов, то конкурсные заявки на табачные киоски были пропущены через всю сеть приемной политической семьи, посланы на отзыв муниципалитетам и другим государственным и правительственным клиентам. «Суть в том, что претендент должен быть убежденным правым, (…) чтобы победили не социалисты», – как сказал бургомистр Сексарда от партии «Фидес» на совещании, на котором он вместе с депутатами муниципалитета от правящей партии оценивал список претендентов на табачные киоски[158].

История с табачными киосками очень хорошо показывает особенности мафиозного государства, поскольку здесь мы имеем дело не с классической коррупцией, при которой в рамках одного крупного конкурса децентрализованно и нескоординированно происходит много отдельных случаев мелкой коррупции, а как раз наоборот, со спланированным политической семьей и легализованным парламентской поправкой к закону отъемом собственности и концессионного права, а также организованным из центра грабежом, осуществленным посредством подбора новых, принадлежащих к семье собственников. Первый этап этой акции является и примером огосударствления рынка, когда отбирается не сама собственность, не магазин, а право на продажу определенной группы товаров. Операция с табачными киосками, естественно, представляет собой не совокупность отдельных «афер», а скоординированное функционирование мафиозного государства, лишь отчасти нацеленное на олигархов приемной семьи, а главным образом – на «мелких акционеров». До перестройки рынка сбыта табачных изделий гарантированная разница цен приобретения и реализации составляла 3 %. По новому закону она составила уже 4 %, а после проведения манипулированного конкурса парламент одобрил еще одну законопоправку, повышавшую ее до 10 %. Если до передела прав на киоски прибыль фирм, торгующих только сигаретами, табачными изделиями, в сравнении с их собственным годовым капиталом составляла 10–20 %, то после реорганизации рынка путем государственного принуждения, в 2014 г., этот показатель достиг уже 90 %[159]. Иначе говоря, доходы, полученные от увеличения цен на табачные изделия, не вкладываются, например, в развитие здравоохранения или в профилактические программы, а обеспечивают доходность подаренных государством киосков приемной политической семьи. Этот гарантированный бизнес не имеет даже той социальной направленности, которая существовала в межвоенный период, когда государство поддерживало предоставлением таких торговых прав инвалидов войны, вдов и сирот погибших солдат. Среди 5415 киосков, выигранных по нынешнему конкурсу, лишь 280 досталось лицам с ограниченной работоспособностью[160]. К тому же эта акция затронула и мелкие, преимущественно сельские магазины со смешанным ассортиментом товаров, каждый двадцатый из которых был вынужден закрыться в 2014 г. из-за резкого понижения доходности[161].

Вслед за переделом прав на розничную торговлю последовало огосударствление прав на оптовую торговлю табаком. Депутат парламента от партии «Фидес» Янош Бенчик, оштрафованный партией на 300 тыс. форинтов за подачу голоса против законопоправки, заявил, что «он очень хотел поддержать третий закон о табачных киосках. Для этого нужно было немногое. Нужно было всего лишь, чтобы торговля табаком действительно стала государственной монополией, а прибыль от нее служила общественному благу. А принятый ныне вариант закона обеспечивает возможность бесконкурсной передачи права на торговлю частной компании. Изменение правовых норм, против которого я выступил, создает возможность для охоты за барышом. Охота за барышом вкратце означает, что данный социально-экономический игрок вместо создания ценности употребляет свои ресурсы на лишение других игроков определенных рыночных возможностей с помощью государства»[162]. Как это и произошло, поскольку «исключительное право на оптовую продажу табака без публичного конкурса, в качестве единственного претендента получило ЗАО Tabán Trafik, принадлежащее фирме British American Tobacco (BAT) и группе фирм Continental. С ноября это общее предприятие двух упомянутых фирм, которое скоро будет зарегистрировано, будет снабжать табачными изделиями все 6300 венгерских киосков. (…) На наш вопрос, почему на государственную монополию не был объявлен публичный конкурс, Лазар (Янош Лазар, министр, руководящий кабинетом премьер-министра) ответил так: в случае государственных средств действительно принято объявлять конкурс, однако в данном случае “конкурса нет, так как нет государственных средств”. При этом министр широким жестом отмахнулся от того, что представляют собой концессионные платежи. (…) Успех фирмы Continental не вызвал на рынке большого удивления. Предприятие из Ходмезёвашархея, располагающее хорошими околоправительственными связями, не только было одним из крупнейших победителей на тендере табачных киосков, но и, как выяснилось в результате небольшой технической неувязки, участвовало в самой разработке закона о табачных киосках»[163]. В то же время «специалисты по рынку оценивают ожидаемую прибыль от “национального центра по снабжению кисков” в 5 – 12 млрд форинтов, ведь у него не будет конкурентов, правительственное большинство освободило его от уплаты налога на ведение бизнеса, a концессионные платежи по-смешному малы: в этом году (2015) совместной фирме двух производителей табака нужно будет заплатить всего 10, в будущем году – 100 млн форинтов, и лишь с 2021 г. придется вносить ежегодные концессионные платежи суммой в 600 млн форинтов, символические по отношению к огромной прибыльности этого бизнеса»[164]. В то же время близкие к семье предприниматели, поставленные в положение монополистов в снабжении табачных магазинов, будучи и сами игроками в сфере табачной промышленности, стремятся предъявлять конкурентным крупным табачным фирмам необоснованно высокие счета за транспортировку товаров. На самом деле они принуждают эти фирмы платить «деньги за защиту». Отказывающиеся платить не могут доставлять товары в свои табачные магазины, на чем опять-таки наживаются две табачные фирмы, располагающие государственной концессией на оптовые перевозки и беспрепятственно доставляющие свои товары в пункты розничной торговли. (Параллельно с этим президент пользующейся государственными льготами группы по производству табачных изделий Continental Янош Шанта, предположительно по чьей-то просьбе, купил 49-процентную долю в издательстве новой проправительственной газеты Napi gazdaság, в результате чего «начала складываться новая проправительственная медиаимперия, видимо скорее лояльная к Яношу Лазару (руководителю кабинета премьер-министра), в то же время главный советник премьер-министра Арпад Хабонь тоже начал создавать свою отдельную структуру Modern Media Group, стремящуюся к контролю за бульварной прессой и Интернетом»[165], чтобы было чем заменить медиаимперию Лайоша Шимички.)

После перевода прибылей от табачных изделий в семейную сеть, при благоприятной конъюнктуре можно будет сделать то же самое и с торговлей спиртными напитками и лекарствами под предлогом развития народного здравоохранения, как это время от времени и предлагается.

● Если уж мы определили рассматриваемый автократический режим как мафиозное государство, то будет уместно показать механизм смены собственников средствами государственного принуждения и на примере игровых автоматов и казино. Надзор за эксплуатацией игровых автоматов с денежным выигрышем, которые обычно называются однорукими бандитами и приносят налоговые доходы на сумму около 70 млрд форинтов в год, осуществляло государственное ЗАО Szerencsejáték. Стóит шаг за шагом проследить процесс перестройки этой отрасли бизнеса и ее включения в сферу интересов политической семьи.

Первый шаг. Правовое регулирование эксплуатации, осуществляющейся в основном в гостиничных заведениях, было пересмотрено в сентябре 2011 г., когда прежний ежемесячный налоговый сбор в 100 тыс. форинтов с автомата был неожиданно повышен в пять раз поправкой к закону, а владельцев автоматов обязали заменить их на подключенную к серверу версию. В результате этой меры уже в следующем месяце арендаторами было сдано 60 % игровых автоматов[166]. В следующем году их число сократилось еще больше: с 22 до 2 тыс.[167]

Второй шаг. В октябре 2012 г. посредством законопоправки, принятой всего за два дня, было запрещено устанавливать игровые автоматы с денежным выигрышем везде, кроме казино, а также создавать игорные залы и интернет-казино. Этот запрет затронул и около 1200 предпринимателей, которые, в соответствии с требованием принятой на год раньше законопоправки, приобрели автоматы, связанные с сервером. По мнению правительства, «прежние меры лишь частично достигли своей цели и помешали беднейшим слоям населения тратить деньги на игровые автоматы, а с другой стороны, в связи с деятельностью лиц, заинтересованных в игорном бизнесе, возник серьезный риск для национальной безопасности»[168]. Выпадающие из-за этих мер бюджетные доходы правительство планировало хотя бы отчасти компенсировать за счет налогов на азартные игры онлайн.

Третий шаг. Казино были освобождены от запрета на размещение игровых автоматов с денежным выигрышем, в одном казино могло быть установлено самое большее 300 автоматов. Позже, в 2013 г., максимальное число казино в стране было увеличено до 11.

Четвертый шаг. «В середине ноября (2013) парламент, изменив закон об азартных играх, принял решение, что министр национальной экономики за повышенную плату может без конкурсной процедуры заключать концессионные договоры на установку максимум пяти игровых автоматов с теми организаторами азартных игр, которых он сочтет заслуживающими доверия. Другим важным изменением в ноябрьской поправке было то, что организаторы азартных игр получили возможность вычесть сумму концессионных платежей из суммы налога на игорный бизнес. Больше остальных от этого выиграло принадлежащее Энди Вайне Las Vegas Casino: благодаря поправке оно заплатило государству нa 1,6 млрд форинтов меньше, чем раньше. В 2012 г. Las Vegas Casino, получившее 3,8 млрд форинтов ценового дохода нетто, заплатило 1,1 млрд форинтов 30-процентного налога на игорный бизнес и 791 млн форинтов концессионных платежей. Всего оно заплатило государству 1,9 млрд форинтов. По новым правилам ему придется заплатить в бюджет всего около 300 млн форинтов»[169].

Пятый шаг. В мае 2014 г. пять из 11 возможных концессий на казино было присуждено Министерством национальной экономики (MНЭ) ООО Las Vegas Casino, принадлежащему Энди Вайне, а еще два казино на востоке Венгрии, в Дебрецене и Ниредьхазе – ООО Aranybonusz 2000 Габора Симы. Это произошло несмотря на то, что на концессию претендовало и государственное ЗАО Szerencsejáték». Однако оно оказалось менее «надежным». Как мы уже писали ранее, Энди Вайна – бывший кинопродюсер, правительственный комиссар, распоряжающийся государственными субсидиями для венгерского кинематографа, близкое доверенное лицо Орбана. Габор Сима, который и раньше занимался игорным бизнесом, был собственником дебреценской футбольной команды, ныне эту роль взял на себя его сын. «По оценке МНЭ, концессионеры внесут в бюджет 4 млрд форинтов концессионных платежей и 1 млрд форинтов налога с оборота»[170].

Шестой шаг. Параллельно с распределением концессий на казино парламент обеспечил владельцам казино возможность вычесть сумму концессионных платежей из суммы налога на игорный бизнес, к тому же освободил концессионные платежи от налога с оборота[171].

Седьмой шаг. «При посредничестве Энди Вайны и Габора Симы могут легализовать свое присутствие в Венгрии крупные международные компании, владеющие интернет-казино и сайтами для карточной игры онлайн, как, например, PokerStars или Bet365. Возможность для этого может дать околоправительственным бизнесменам законопоправка, внесенная кабинетом на рассмотрение парламента в составе закона о планируемых изменениях налоговых правил на будущий год. Один из пунктов внесенного предложения делает возможным уплату концессионных платежей, связанных с азартными играми, не обладателем лицензии, а третьим лицом. Это дает возможность внесения платежей через иностранную фирму, например офшорного характера, деньгами, имеющими неопределенное происхождение, к тому же обладатель лицензии и в этом случае будет иметь право вычесть эту сумму из суммы уплачиваемого в бюджет налога на игорный бизнес. Далее, согласно внесенному предложению, владельцами игорных залов и казино онлайн могут быть только обладатели венгерской концессии на казино, то есть в настоящее время – только Вайна и Сима»[172].

Восьмой шаг. В отличие от налогов точек розничной торговли уплата налогов с казино Энди Вайны и Габора Симы «основана на подаче декларации, так как налоговая служба не в состоянии следить за игровыми автоматами. С одной стороны, в эти автоматы уже не встраиваются интегрированные контрольные устройства, которые собирали бы и фиксировали возникающую в ходе работы информацию, а с другой стороны, о серверной связи нет и речи. Таким образом, в мире, где существуют кассовые аппараты с онлайн-подключением, государству приходится на ощупь ориентироваться в доходах казино»[173]. А между тем, «по оценкам участников этой отрасли, пять столичных казино Энди Вайны могут приносить ежегодно около 15 млрд форинтов дохода»[174]. При этом казино Энди Вайны, естественно, находятся в собственности офшорных компаний.

Девятый шаг. Остается только запустить уже показанный выше, обеспеченный законом механизм стабилизационных сберегательных счетов, служащий для отмывания денег.

Таковы методы, с помощью которых приемная политическая семья мафиозного государства организовала для себя азартные игры и обзавелась казино: вытеснение с рынка, создание монополий, решения, принимаемые друзьями, особые налоговые льготы, поддерживаемое государством отмывание денег. И нигде ни капли крови.