Анатомия посткоммунистического мафиозного государства

Сокращения и надписи: NMHH: НССК, Национальный совет по СМИ и коммуникациям; NKH: НКУ, Национальное коммуникационное управление; MTVA: ФПСУА, Фонд поддержки СМИ и управления активами; ÁLLAMI SZEKTOR: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР; ÜGYNÖKSÉGEK: АГЕНТСТВА; FÜGGETLEN VAGY ELLENZÉKI MÉDIA: НЕЗАВИСИМЫЕ ИЛИ ОППОЗИЦИОННЫЕ СМИ; SIMICSKA MÉDIA: СМИ ШИМИЧКИ; ÚJ KORMÁNYHŰ MÉDIA: НОВЫЕ ПРОПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ СМИ

Суть перемен по сравнению с предыдущим правительственным циклом в том, что принадлежащие государству СМИ превращены в медиа с неограниченным бюджетом, осуществляющие демпинг медийных услуг, стремящиеся охватить все жанры и возрастные группы аудитории и управляемые непосредственно, без всяких промежуточных инстанций. Крупные коммерческие телеканалы покупаются (TV2), или же делаются попытки вытеснить их с рынка с помощью государственного принуждения (RTL Klub). В то же время политическая семья, можно сказать, упразднила свою собственную частную медиаимперию, и коллективное семейное руководство сменилось непосредственным единоличным руководством полигарха. (Это положение иллюстрирует схема, помещенная ниже[188].)

Управление новыми проправительственными частными СМИ осуществляется недавно созданным ЗАО Modern Média Group, двумя собственниками которого являются Арпад Хабонь, доверенное лицо премьер-министра, поддерживающее свое материальное благосостояние из надежных, но неизвестных источников, и Тибор Дёри, ранее работавший в кабинете премьер-министра в качестве, как иронически говорилось, «госсекретаря по делам Орбана». Как писали журналисты информационного сайта 444, «два Распутина Виктора Орбана начали наступление на венгерский медиарынок с помощью совместной фирмы»[189], материальная база которой крайне туманна, поскольку ни один из собственников, ни «безработный» Хабонь, ни госслужащий Дёри, не может располагать капиталом, необходимым для основания такой фирмы. Правда, мы могли бы сказать, что nomen est omen, так как название Modern Média носила одна из близких к «Фидес» фирм, которая в 1998 г. «пропала без вести», оставив после себя значительные долги государству. Новая проправительственная медиаимперия планирует начать свою деятельность с запуска одного сайта для обсуждения общественных вопросов, одного сайта новостей бизнеса, одного бесплатного полубульварного еженедельника и, возможно, одной радиостанции[190].

«В одном из интервью Виктор Орбан заявил: условием суверенитета любой страны является то, что для влияния на общественное мнение СМИ должны находиться в основном в руках отечественных собственников, однако в Венгрии это условие пока еще не выполнено. Единственный смысл закона, нацеленного на упразднение медиаагентств, состоит в расчистке пространства между собственниками СМИ и рекламными фирмами. Необходимо уничтожить все создающие препятствия организации, ссылающиеся на профессиональные аргументы (где имеет смысл помещать рекламу) и занимающиеся проверкой (была ли опубликована реклама). Эти фирмы, оптимизаторы, медиаагентства и сейлз-хаусы образуют систему сдержек и противовесов в медиаиндустрии. Без них трудно контролировать выполнение заказов, то есть публикацию рекламы, и не имеет значения, насколько велика аудитория того или иного СМИ. Зачистка производится не по методу охоты, а скорее напоминает атомный взрыв. Перекройка посередине года правил деятельности в промышленной отрасли, функционирующей полными годовыми циклами, подобна ядерной атаке: все игроки рынка будут надолго заняты уборкой мусора и трупов, сокрушаясь и сердясь друг на друга. A в это время под покровом грибовидного облака с невероятной быстротой будет построена правительственная медиаимперия. Нет времени для многолетнего строительства, как это было в случае Mahir, Hír Tv, гaзеты Magyar Nemzet и иже с ними. Никакой органической эволюции, только сила и закон. Воспрепятствуем, запретим, преградим, а кому-то и разрешим. Таковы ключевые слова»[191].

6.2. Манипулирование избирательной системой [192]

Одним из определяющих условий существования демократии является возможность сменить действующее правительство путем свободных выборов. Если такой возможности нет или она сильно ограничена, то следует говорить уже не об искаженной, урезанной демократии.