Анатомия посткоммунистического мафиозного государства

● Одним из пенитенциарных налогов, скроенных «по индивидуальной мерке», был введенный в 2010 г. 98-процентный особый налог на выходное пособие для государственных служащих и должностных лиц, имевший обратное действие до 2005 г. и задуманный в качестве политической мести. Конституционный суд аннулировал обратное действие налога, который, однако, и так нанес удар по госслужащим, уволенным после смены правительства. После того как волна чисток улеглась, правительство понизило ставку налога, который, между прочим, принес ничтожный доход, до 75 %, но при этом создало возможность компенсировать убытки собственным сотрудникам при переводе на новую должность за счет индивидуальных решений.

● Налог на рекламу был введен после того, как усилия «Фидес» по приобретению двух крупных коммерческих телеканалов принесли лишь частичный успех. С помощью до сих пор вызывающей вопросы сделки в бизнес-структуру дуэта олигархов Шимичка – Нергеш удалось включить TV2 в сферу интересов, зато в случае канала RTL Klub это не удалось. Информационные программы одного из ранее аполитичных, нейтральных по отношению к сменам правительства развлекательных каналов, TV2, вскоре удалось поставить на службу правительственной коммуникации, зато в случае канала RTL Klub это не удалось. Поразрядная прогрессия налога на рекламу, введенного с целью усмирения и вытеснения, была определена так, чтобы RTL Klub, получающий 16 % всех рекламных доходов попадающих под действие налога организаций, выплачивал 54 % бюджетных доходов, получаемых от этого вида налогов. На RTL Klub ложится наибольшая налоговая тягота по отношению к ценовым доходам, 15 %. И хотя аналогичный показатель канала TV2 тоже достигает 11 %[127], все же, в то время как RTL Klub не получает государственных рекламных заказов, потери TV2, попавшего в круг политической семьи, с лихвой компенсируются доходами от спонсорской рекламной поддержки государства. К тому же закон был изменен таким образом, чтобы дружественному каналу не нужно было платить налог за 2014 г.

● Резко повышенная в 2015 г. плата за надзор за сетями продовольственных магазинов лишь в незначительной степени затрагивает сети продовольственных магазинов, принадлежащих венгерским собственникам. «Сетям CBA и Coop почти не придется платить, в то время как для дисконтных магазинов и гипермаркетов поразрядное повышение платы за надзор за сетями продовольственных магазинов означает бóльшую нагрузку, чем кризисный налог. (…) При ценовых доходах выше 300 млрд форинтов прежняя ставка платы увеличивается в шестьдесят раз. Это означает, что, например, платежные обязанности Tesco как сети магазинов с наибольшим торговым оборотом с приблизительно 600 млн форинтов увеличатся примерно до 12 млрд форинтов, крупнейшим супермаркетам придется заплатить в общей сложности около 20–35 млрд форинтов»[128]. Возможность дискриминации иностранных торговых сетей по сравнению с венгерскими создается поразрядной платой, которая равняется нулю, если годовой оборот составляет менее 500 млн форинтов, а затем, многоступенчато повышаясь с 1 промилле, достигает 6 % в случае оборота на сумму более 300 млрд форинтов. И хотя общий торговый оборот сети Coop, принадлежащий венгерским собственникам, а также сети CBA, поддерживающей правительство организацией «Мирных маршей» и другими кампаниями, достигает трех четвертей торгового оборота Tesco, их деятельность по системе франчайзинга практически освобождает от платежных обязательств, в отличие от Tescо, который при осуществлении расчетов выступает как одно предприятие.

● Плата за надзор за сетями продовольственных магазинов является одной из многих мер правительства в «национально-освободительной борьбе» против мультинациональных сетей супермаркетов. Предыдущие меры еще не достигли намеченной цели. К их числу принадлежали, например, также поразрядный кризисный налог, а также принятый в 2012 г., но вступивший в силу лишь в 2015 г. закон, получивший название плаза-стоп, по которому для строительства и расширения универмагов площадью более 400 м² требуется особое разрешение, выдаваемое в качестве личной «милости». По сообщению Министерства национальной экономики, «с нaчала действия закона “плаза-стоп” поступили 224 просьбы о выдаче разрешения, в 135 случаях (60 %) разрешение на строительство было дано, а в 89 случаях (40 %) просьба была отклонена»[129]. Это означает, что лишь от прихоти правительства зависит, какой торговый центр получит возможность расширить инфраструктуру, а какой – нет. Есть компании (например, CBA, венгерская сеть универмагов, руководство которой поддерживает тесную политическую дружбу с правительством), все просьбы которых были удовлетворены, но есть и такие (например, иностранные компании Penny, Lidl, Aldi, Tesco и Metro), все просьбы которых были отклонены[130]. Но недостаточно воспрепятствовать расширению мультинациональных торговых сетей, правительство пытается добиться их вытеснения с рынка и создания для них невыносимых условий. Для этого был специально расширен арсенал средств. Принято решение об обязательном закрытии магазинов в воскресные дни (об этом будет сказано ниже), а также запрещена доставка на дом онлайн-заказов с 10 часов вечера до 6 часов утра и в нерабочие и воскресные дни. Далее[131]:

– с 2016 г. будут закрыты дисконт-магазины, супер– и гипермаркеты, работающие на территории объектов всемирного наследия;

– будут запрещены бесплатные автобусы, следующие из центра города в торговые центры;

– будет запрещена ночная работа магазинов;

– будут закрыты или лишены права продажи продуктов первой необходимости крупные магазины, которые будут убыточно работать два года подряд;

– согласно законопроекту от октября 2015 г., в магазинах площадью более 400 м² должно быть занято по крайней мере по одному работнику на 70 м², что почти удвоило бы среднюю численность работников, наблюдающуюся в настоящее время[132].Позже правительство отказалось от введения этого закона.

Существует мало столь же показательных примеров функционирования мафиозного государства, как эта попытка осуществить замену собственников с помощью бескровных средств государственного принуждения, в результате которой власть желает видеть в освободившихся сегментах рынка и роли собственников не просто «венгерских» предпринимателей, а именно членов приемной политической семьи, являющихся не автономными предпринимателями, а связанными с Крестным отцом олигархами и подставными лицами. Чтобы у нас не осталось никаких сомнений относительно целей этих мер, Ласло Бальдауф, президент CBA, сам заявил, что «в настоящее время нашей важнейшей задачей является расширение путем приобретения магазинов уходящих с венгерского рынка фирм, как это произошло с магазинами Profi и Match»[133]. В другой раз он предстал перед публикой в качестве вероисповедника: «Я – большой поклонник господина премьер-министра Виктора Орбана, знаю его лично и обычно навещаю его в Фелчуте. Слава богу, господин премьер-министр лучше всех знает, что нужно сделать в этой стране для возвышения нашей нации, и то, что он делает, он делает очень хорошо»[134]. Перераспределение рынка средствами государственного принуждения было осуществлено под «национальным» знаменем, а между тем не следует забывать о том, что в ассортименте Tesco или Spar доля венгерских продуктов ничуть не меньше, чем у их венгерских конкурентов. Больше того, через свою невенгерскую сеть магазинов Tesco обеспечивает ежегодный экспорт венгерского продовольствия на сумму около 65 млрд форинтов[135].

● В 2015 г. был введен налог на солнечные батареи, которые впредь будут считаться продукцией, сильно загрязняющей окружающую среду. Сумма налога, 117 форинтов за килограмм, в два раза превышает сумму налога на аккумуляторы[136]. Это вызвало недоумение даже у опального госсекретаря по охране окружающей среды в предыдущем правительстве Орбана, Золтана Иллеша, который назвал необъяснимым правительственный законопроект, согласно которому «предписывается введение налога на солнечные батареи, больше того, на важнейшие компоненты ветряных электростанций и тепловых насосов. Такое может предложить только человек, не имеющий понятия о важнейших принципах устойчивого развития и любой ценой старающийся выполнить идущее сверху требование и доказать, что восстанавливаемая энергия дороже атомной»[137]. Бесполезно размышлять над вопросом, почему правительство действует вразрез с доводами трезвого разума, выражающимися в международных тенденциях. Ответ на него скрывается в последнем предложении процитированного заявления, но с уточнением, что правильнее говорить не просто об «атомной энергии», а о «российской атомной энергии». Иначе говоря, о сделке с другим автократом, Путиным, ни один из элементов которой не соответствует требованиям прозрачности и объявления конкурсов на госзаказы, которая достаточно крупномасштабна и в случае реализации станет такой же крепкой, как некогда «нерушимая советско-венгерская дружба», и на долгие десятилетия обеспечит благоденствие политической семьи. Проект расширения атомной электростанции в Пакше стоимостью 3000 млрд форинтов будет соответствовать этим критериям в том случае, если ослабленная российская экономика окажется способной обеспечить предфинансирование этой сделки. В этой истории опасно смешиваются российские геополитические интересы и частные интересы венгерской политической семьи.

● С 2010 г. система особых налогов в основном строилась на банковском налоге и особых налогах на другие отрасли экономики. Под влиянием глобального финансового кризиса 2008 г. банковский налог был введен в нескольких странах, однако его ставка сильно отставала от венгерской. Если в других странах размер налога колебался между 0,02 и 0,2 % ВВП, то в Венгрии он превзошел 0,7 % ВВП[138]. К тому же постоянный недобор 500–600 млрд форинтов налога на доходы физических лиц из-за введения одноставочной системы, вынужденное упразднение отраслевых особых налогов, израсходование средств, отобранных у частных пенсионных касс, и стремление удержать бюджетный дефицит в рамках 3 % – все это настойчиво вынуждало правительство вопреки обещаниям сохранять банковский налог, а также открыть еще один финансовый кран с большой пропускной способностью. С 2013 г. роль такого крана играет налог на финансовые трансакции. Два банковских финансовых крана казались очень удобными еще и потому, что давали возможность эффективно сочетать риторику нaционально-освободительной борьбы с антибанковской и антибанкирской, уже «хорошо зарекомендовавшей себя» в прошлом. Правительство даже пообещало, что банки не переложат эти тяготы на плечи клиентов, и под этим предлогом продолжало демонстрировать свой воинственный настрой, в то время как по истечении некоторого времени позитивный баланс притока капиталов из-за границы обеспечивался уже исключительно благодаря вынужденной капитализации венгерских банков, принадлежащих иностранным собственникам, осуществляемой материнскими банками.

Несмотря на то что общая сумма банковского налога и налога на финансовые трансакции составляет приблизительно 400 млрд форинтов в год, правительство вынуждено искать дальнейшие объекты налогообложения. В 2010–2014 гг. сумма особых налогов увеличилась с 361 до 846 млрд форинтов. Мы являемся свидетелями строительства своего рода пирамиды, в которой все больше экономически и политически рискованных решений, вызывающих непредсказуемые последствия и эффект бумеранга. Самым показательным из них был проект введения так называемого налога на Интернет, который был настолько плохо подготовлен, что размеры доходов, которые были бы реально изъяты на основании указанных параметров налогообложения, в нереальной степени, многократно превысили бы запланированные правительством 20 млрд форинтов. Осенью 2014 г. уже никто не верил в то, что этот налог будут платить не пользователи Интернета, что вызвало самые крупные массовые протесты против правительства «Фидес». Этим своим шагом правительство вызвало раздражение молодежи, ранее не интересовавшейся политикой, но достаточно сознательно относящейся к жизни.