Андрей Чикатило. Ростовское чудовище

Поэтому при обнаружении скелетированных останков, личность погибшего и причины смерти установить не удалось, чего ЧИКАТИЛО и желал добиться по всем убийствам, тщательно скрывая следы преступления.

Мало того, учитывая неразвитость скелета подростка, формирование которого еще не было закончено, эти останки вообще по официальным учетам проходили как женские, принадлежащие лицу женского пола 15–19 лет.

И только после Заявления ЧИКАТИЛО об убийстве мальчика, проведение ряда экспертиз, было установлено, что это останки ОЛЕГА МАКАРЕНКОВА, без вести пропавшего 16 мая 1987 г.

35) ПО УБИЙСТВУ ВАНИ БИЛОВЕЦКОГО.

— Допрошенный в судебном заседании, ЧИКАТИЛО вину свою в убийстве ВАНИ БИЛОВЕЦКОГО признал полностью, но при допросе его по конкретным эпизодам, начиная с эпизода САШИ ЧЕПЕЛЬ, показания давать отказался, ведя линию на срыв слушания дела.

— по фототаблицам ЧИКАТИЛО уверенно опознал БИЛОВЕЦКОГО И., убитого им в 1987 г (т.33 л.д. 190–192; т.150 л.д. 6–8).

— Согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы № 884 от 31.7.1987 г. смерть ВАНИ БИЛОВЕЦКОГО наступила от множественных колото-резанных ранений шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов.

Полость рта туго заполнена землей до нанесения БИЛОВЕЦКОМУ ранений в шею.

Кровоподтеки на шее могли образоваться от сдавливания шеи руками.

На голове установлены 3 повреждения, причиненные тупым предметом, сопровождавшиеся глубоким продолжительным расстройством сознания.

Заднепроходное отверстие зияет, что могло иметь место при введении в прямую кишку напряженного полового члена. (т.147 л.д. 58–74).

Биологическая экспертиза установила, что у ЧИКАТИЛО слабо выделяется антиген «В» и с учетом устаревшего метода исследования могла иметь место ошибка в первоначальных выводах о групповой принадлежности спермы, обнаруженной на трусах БИЛОВЕЦКОГО, происхождение которой от ЧИКАТИЛО не исключается. (т.148 л.д. 222–225; т.42 л.д. 203–212).

Показания ЧИКАТИЛО о том, что он разрывал и разрезал одежду БИЛОВЕЦКОГО при его раздевании, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, одежды и заключением трассологической экспертизы № 176, согласно которой кусок ткани, обнаруженный рядом с трупом БИЛОВЕЦКОГО, ранее составлял одно целое с его сорочкой, и отрезан от сорочки ножом (т.148 л.д. 244–247).

— Согласно Заключения комиссионной физико-технической экспертизы, повреждения на трупе БИЛОВЕЦКОГО могли быть причинены одним из ножей, под № 23, изъятых у ЧИКАТИЛО при обыске. (т.43 л.д. 211).

Потерпевшая БИЛОВЕЦКАЯ Н.И. пояснила суду, что 29.07.1987 г. Ваня, после 16 час. пошел гулять и не вернулся.

Его нашли только 31.7.1987 г. убитым и обнаженным в лесополосе.

Незадолго до его гибели дочь говорила ей, что Ваня начал курить.

— свидетели КОСТРЫКИН Р.И., КРИВОШЕЕВ А., КОПЫЛОВ С., КАРПИЧКО А. и ВОВК В. пояснили, что они вместе с БИЛОВЕЦКИМ часто ходили в лесополосу, где потом убили ВАНЮ, курить сигареты. (т.147 л.д. 6, 130–131, 149–159, 180), 126

Эти показания подтверждают ЧИКАТИЛО, что когда он увидел БИЛОВЕЦКОГО в этой лесополосе, тот курил.

Показания ЧИКАТИЛО о том, что после убийства мальчика он пошел на автобусную остановку и уехал на вокзал, объективно подтверждаются актом о применении розыскной собаки 31.7.1987 г., в котором указано, что розыскная собака от трупа БИЛОВЕЦКОГО привела к автобусной остановке «Магазин» № 45, где работу прекратила (т.147 л.д. 50).

В ходе судебного заседания, когда в суде выступила потерпевшая БИЛОВЕЦКАЯ Н.И., которая заявила, что она мечтала дожить до той минуты, чтобы посмотреть в глаза этому Зверю, убийце ее сына и многих других детей и который заслуживает только смерти, а он еще хочет жить и цепляется за любую возможность оттянуть расплату.

Выступление потерпевшей БИЛОВЕЦКОЙ было эмоционально очень сильным и впечатляющим.

ЧИКАТИЛО, для которого высшей ценностью в этом мире являются собственность жизни и здоровья, после этого выступления потерпевшей отказался от этого эпизода убийства, заявив, что он оговорил себя в этой части на следствии и в судебном заседании.

Однако судом полно и объективно установлена вина ЧИКАТИЛО в убийстве ВАНИ БИЛОВЕЦКОГО приведенными выше доказательствами.

К тому же суд отмечает, что когда 30.11.1990 г., после ареста ЧИКАТИЛО на 10-й день ему было предъявлено 1-е обвинение, включающее в себя 36 эпизодов, эпизод БИЛОВЕЦКОГО, который имел место на Украине и следствию по этому делу известен не был, там не фигурировал и в обвинении ЧИКАТИЛО не вменялся (т.33 л.д. 40–42).

Впервые об этом убийстве следствию стало известно из личного Заявления ЧИКАТИЛО Прокурору России от 11 декабря 1990 г., где среди других, новых убийств, было сообщено и об убийстве ВАНИ БИЛОВЕЦКОГО.

При проверке этот факт получил полное подтверждение (т.33 л.д. 136–138; т.159 л.д. 2–8).

Следствие указывает, что ЧИКАТИЛО прибыл в г. Запорожье по делам службы в 1987 г.

Сам ЧИКАТИЛО утверждал, что приехал туда за покупками.