Ангелы на льду не выживают. Том 1

– Ну, проходите. – Тимур Ахмедович с явной неохотой пригласил посетителя в кабинет. – И о чем вы собрались меня уведомить?

Стасов достал из папки листок с отпечатанным на компьютере текстом и собственной подписью, которую он для верности еще и печатью фирмы подкрепил. Интересно, будет следователь придираться к бумаге? А что он, собственно, может сказать? Какие претензии к документу предъявить? Нигде в законе не сказано, по какой форме должно быть составлено такое уведомление, посему и оснований придраться у следователя быть не должно. Как составлено – так и составлено, главное – информация подана в письменном виде и в надлежащий срок.

А Баглаев-то, похоже, действительно видит такую бумагу впервые в жизни. Владиславу Николаевичу даже любопытно стало, как опытный следователь будет выходить из ситуации. Сколько ж лет должно пройти, чтобы процесс информационного обеспечения уголовного судопроизводства стал нормальным? Вот ведь придумал же какой-то умный крендель, что в России тоже должна быть состязательность процесса, как в передовых демократических странах! И записали в Уголовно-процессуальном кодексе эту, в общем-то, правильную, но процедурно не обеспеченную идею.

Состязательность означает, что суд выслушивает как сторону обвинения, так и сторону защиты и взвешивает, чьи аргументы сильнее и убедительнее. Если раньше, при прежнем законодательстве, собирать доказательства как виновности, так и невиновности человека входило в обязанность одного и того же лица – следователя, то теперь функции разделили. Может, это и правильно, конечно. Только вот сторону обвинения государство обеспечило мощным аппаратом по сбору доказательств, а сторону защиты оставило, как говорится, с голой задницей. Пусть, дескать, выкручивается сама, как может.

Вот защита и выкручивается. Только получается у нее пока не очень… Сам адвокат, конечно, может собрать какие-то доказательства, но разве успеет он в одиночку сделать все необходимое, чтобы противостоять государственной машине? Не успеет. Чтобы успевать, нужны помощники. Те самые частные детективы. А им надо платить. И платить должен доверитель из своего кармана. Но у многих ли, нуждающихся в защите по уголовным делам, карман достаточно толст и глубок? Вот то-то и оно. Услугами частных детективов чаще всего пользуются в интересах гражданско-правовых, трудовых или семейных отношений: неверные супруги, проблемные дети, надежность и кредитоспособность деловых партнеров, изучение рынка, установление обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестной конкуренции, поиск утраченного имущества, розыск пропавших, сбор сведений о кандидатах на должность при решении вопроса о приеме на работу.

В уголовном процессе частные детективы – гости крайне редкие в нашей стране. А если их и привлекают для работы на стороне защиты, то стараются делать это как-нибудь неофициально, без договора и без кассового приходного ордера. Платить налоги никто не любит, это понятно. Но, кроме того, по закону частный детектив обязан поставить в известность следователя о том, что с ним заключили соглашение и он теперь будет искать свидетелей и всяческую информацию, идущую вразрез с целями самого следователя. И кому такое может понравиться? Поэтому без договора оно как-то… Спокойнее, что ли. И надежнее. Вот и получается, что сыщики-то частные, может, и работают против официального следствия, а следствие понятия не имеет, что с этими сыщиками делать, ежели они выходят из подполья на белый свет.

Стасов, честно говоря, тоже не особо рвался заключать соглашение, о котором он теперь просто обязан проинформировать следствие. Но адвокат Кирган предупредил его: работать придется в узком профессиональном кругу, где все друг друга знают и, скорее всего, не особо любят, а кто-то наверху пытается контролировать ситуацию, поэтому лучше не нарываться на неприятности. Информация о том, что кто-то, помимо оперативников, ходит и задает разные вопросы, непременно просочится и очень быстро дойдет до следователя. И тогда Варфоломеевской ночи не миновать. Вплоть до лишения лицензии на право заниматься частной детективной деятельностью.

Баглаев несколько раз внимательно перечитал поданный Стасовым документ, хмыкнул и двинулся к двери. Владислав Николаевич молча последовал за ним. Следователь запер кабинет, оставив визитера ждать в коридоре, и куда-то ушел, унося с собой бумагу. Понятно. К руководству побежал советоваться и указаний спрашивать. Снова пришлось ждать. Наконец, Тимур Ахмедович появился и кивком головы пригласил Стасова войти.

– Работайте, – с плохо скрываемым неудовольствием проговорил он. – Надеюсь, мне не нужно напоминать, что при обнаружении признаков преступления…

– Я все помню, Тимур Ахмедович, – заверил его Стасов. – Немедленно сообщить вам. Или любому другому уполномоченному лицу.

– Надеюсь, – буркнул следователь, не глядя на Стасова. – Всего доброго.