Читаем Англия – Россия. Коварство без любви. Российско-британские отношения со времен Ивана Грозного до наших дней полностью

Тут пришел черед удивиться уже самой Британии, которая столько лет вела с Россией большую игру не на жизнь, а на смерть за господство в этой части мира. Вдруг после смены власти Россия стала сама отказываться от территорий, которые достались ей в честной борьбе с Британией, – есть над чем призадуматься. Британцы очень быстро поняли, что эта нежданная победа может обернуться поражением. Глядя на освобожденных от русского влияния персов, народы из других регионов, подконтрольных самой Британии, могут захотеть того же самого – свободы и независимости. И тогда британцы решают нанести упреждающий удар, чтобы удержать народы Азии в стойле своего влияния.

С этой целью было принято решение направить ряд военно-политических миссий, в частности миссия генерала Лионеля Денстервиля отправилась в Северо-Западную Персию и Закавказье, миссия генерала Уилфрида Маллесона – в Индию, Афганистан и Закаспийскую область, а миссия полковника Фредерика Бейли – в Ташкент.

Итак, британские военные миссии прибывают в горячий регион, чтобы защитить жизненно важные интересы Лондона. Однако, прибыв в Туркестан, британцы стали наводить порядок не огнем и мечом. Какую же стратегию они выбрали для решения поставленных задач? Ответ на этот вопрос находится в документах из военного архива Великобритании. Это отчеты о тратах британской военной миссии в Туркестане: «Детали по затратам генерала Маллесона, руководителя британской военной миссии в Туркестане. На текущую дату:

• зарплата 15 000 фунтов,

• разведка Туркестан 37 000,

• другая разведка 13 000,

• другие расходы 5000,

• расходы на военные силы “знак вопроса”, строительство дорог 9000,

• оплата пайков, выданных правительством Ашхабада, 100 000,

• субсидии на декабрь 100 000,

• поддержание ЖД 80 000,

• финансирование правительства Ашхабада в декабре 17 000,

• затраты на выход 100 000 – всего 476 000 фунтов».

Почти полмиллиона фунтов стерлингов были потрачены – сумма немаленькая и сегодня, а уж в то время, да еще и в одном из беднейших регионов мира, – вообще астрономическая. Однако статьи затрат в этом документе поражают даже больше, чем сумма. Англичане тратят деньги не на оружие и не на боевые действия. В графе «расходы на вооруженные силы» вообще поставлен вопросительный знак, зато есть такая интересная статья, как «финансирование правительства Ашхабада». К чему эти траты? Ведь британцы ничего не делают просто так, и уж тем более никогда не дают просто так денег. Ответ на этот вопрос чрезвычайно прост: британцы применили в Туркестане многократно испытанную тактику, которая заключается в следующем: зачем бороться с национально-освободительным движением, если его можно возглавить. «Хотите автономии? А забирайте, еще и денег дадим». Коварство этого приема становится понятно чуть позже, когда местные князьки, получив от Британии и власть, и деньги, и обещания помочь в войне с соседом, начинают воевать по-настоящему, свято веря, что они и есть любимые союзники Британии. А потом, когда местные элиты всласть навоюются, Лондон приступает ко второй части плана: Британия приходит в регион как миротворец и начинает мирить тех, кого еще совсем недавно стравливала. Правда, такое замирение происходит своеобразно – Британия начинает объединять тех, кого сама же превратила в непримиримых противников.

Необходимо прояснить, зачем британцам нужны были бывшие окраины Российской империи. Все дело было в нефти, которая после распада Российской империи осталась бесхозной, потому что большевики в то время были озабочены единственной задачей – выжить, и им было пока точно не до нефти.


Рис. 9. Донесение посла России в Великобритании Х.А. Ливена вице-канцлеру К.В. Нессельроде о визите эмиссара «мятежного правительства» А. Велёпольского в Лондон и его контактах с членами кабинета министров Великобритании. 7/19 апреля 1831 года.

Сообщается, что польские эмиссары граф А. Валевский и маркиз А. Велёпольский прибыли в Лондон для встречи с премьер-министром Ч. Греем, министром иностранных дел Г. Пальмерстоном и другими членами британского правительства. Отмечается, что целью визита было обращение к британским властям с просьбой оказать помощь повстанцам и побудить западноевропейские державы к дипломатическому вмешательству в польский вопрос. При встрече Г. Пальмерстон заявил А. Велёпольскому, что не одобряет действия польских бунтовщиков, которые, «будучи подданными Российской империи, восстали против своего монарха, являющегося другом и союзником Великобритании»


Перейти на страницу:

Похожие книги

Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное