Аномалии погоды и будущее России. Климатическое оружие возмездия

Вывод прост: избавиться вовсе от лесных и болотных пожаров невозможно. Многие болота и заболоченные земли необходимо осушать, а торф использовать. Вопрос лишь в том, как это делать и для чего. Если на научной основе, продуманно и организованно, с учетом последствий для природы и общества – это одно. А если интересы государства направлены на обогащение имущих власть и капиталы, на интересы частных собственников, то природе и народу это грозит постоянными бедами.

Экология и политика

Не знаю, кто такой Ю. Магаршак, но с В. Даниловым-Данильяном мне приходилось встречаться и читать его некоторые работы. По моему мнению, он относится к специфической категории ученых, которых я называю политэкологами. Наука для них не цель, а средство достижения личных, групповых или политических целей.

Возможно, они это делают бессознательно, но суть от этого не меняется. В СССР они получили высшее образование, обзавелись научными степенями, имели выгодную должность. Теперь исходят из установки, данной «свыше»: все советское надо охаивать, а на буржуазное ориентироваться.

Справедливости ради отметим: в упомянутой выше статье, после того как было сказано, что осушение болот в СССР стало одной из главных причин нынешних страшных пожаров, последовала мягкая критика отдельных упущений современных правителей РФ и был дан совет «учиться на ошибках прошлого и поступать более мудро». С этим не поспоришь.

И дальше: «Уже в 2000-е годы у нас ухитрились уничтожить лесоохранную систему, федеральный экологический контроль. МЧС все больше сосредотачивается не на профилактике чрезвычайных ситуаций, а лишь на реагировании на них. Однако сейчас на первом плане вопрос не о том, кто виноват, а проблема: что делать, чтобы переломить ситуацию».

Выходит, о сомнительной вине советской власти надо было написать, а о нынешних виновниках лучше промолчать. Предлагают учиться на ошибках. А почему бы не поучиться на достижениях советской эпохи? Тогда была создана эффективная лесоохранная система и осуществлялся экологический контроль. Наше славное недавнее прошлое, быть может, самый верный ориентир на будущее.

В таком случае пришлось бы запретить частную собственность на средства производства, на землю, воды и леса – на все то, что создавалось не нынешними миллиардерами, а природой и советским народом. И от миллиардеров пришлось бы отказаться…

Анна Серафимова назвала конкретных виновников: «думаков», принявших новый Лесной кодекс. Но ведь его кто-то предложил, а кто-то одобрил и утвердил. Так число конкретных виновников увеличивается. Но они не более чем порождение, винтики, болтики, рычаги и детали существующей общественной системы. А суть ее – плутократия, власть богатых (Плутон в Древнем Риме был богом подземного царства, золота и богатства; а богачи, кроме того, большие плуты).

Эту власть учреждали, убеждая с помощью СМРАП население России, будто господа-хозяева, капиталисты наведут великолепный порядок в стране. Надо лишь покончить с проклятой партийно-административной системой и общественной собственностью на средства производства, на природные богатства и национальное достояние.

Прошло два десятилетия, и результаты оказались плачевными… Не для всех, а для народа. Тем, кто обзавелся капиталами и приобрел власть, все – кей! А политэкологи объяснят населению: горит земля родная оттого, что у природы есть, оказывается, плохая погода, а в остальном беда от былой советской власти.

Яркий пример политической экологии – история с ленинградской дамбой. Она призвана защищать от сильных наводнений второй по величине мегаполис России, протягиваясь от поселка Горская на остров Котлин и до станции Бронка. Высота ее 8 м, ширина от 20 до 30 м, общая длина 25,4 км, в том числе по акватории 22,2 км.

У нее два судопропускных и 6 водопропускных сооружений (в период наводнений и те и другие перекрываются плавучими затворами). По дамбе проходит шестиполосная дорога, призванная разгрузить город от обилия автомобилей (около 30 тысяч единиц автотранспорта ежесуточно). Улучшилась транспортная связь с Кронштадтом.

Казалось бы, предназначение дамбы благородно и оправданно. Всем известно, как страдает время от времени этот прекрасный город от наводнений. Вызваны они, как писал еще Александр Пушкин, нагонными ветрами из залива. Теперь им поставлена преграда.

Однако против этого проекта в период горбачевской перестройки решительно выступил академик Д.С. Лихачев: «Для меня несомненно, что строительство дамбы было ошибкой и даже преступлением».

Сказано без тени сомнений… гуманитарием, который вряд ли мог квалифицированно оценить данный проект. Странное высказывание и с юридической точки зрения. Ошибка – это одно, а преступление – совсем другое: уголовно наказуемое деяние.