В древней Греции свободными гражданами, патрициями была предпринята попытка восстановить непосредственную племенную демократию, управление коллективным умом, но процедура реализации не могла быть эффективной через многочисленные собрания, на которых многие не могли выразить своё мнение и выработать наилучшее решение. Не было средств коммуникации идей! Решения вырабатывались не мозговой атакой многих, не в конкурентной борьбе, а опытными риторами, используя популистские, с виду убедительные, аргументы, ответственность за которые голосованием принимало на себя молчаливое большинство. Кроме того непосредственная демократия появилась на свет раньше чем была востребована, она эффективна в сложных системах, со множеством функций, управление которыми потянуть один, или малая группа не в состоянии. Для реализации функции охраны полиса от внешних «доброжелателей» и сбора налогов не требуется мозговой кворум населения. Достаточно вождя, царька, монарха.
С целью большего охвата и представления интересов остальных на смену вождям, царям, императорам и их малочисленным командам управления Порядком, появились Парламенты и идея разделения одноголового управления на три головы – законодательную, судебную и исполнительную. Парламенты более многочисленны, учет групповых интересов возрос, обеспечивая мирное сосуществование «заклятых друзей». Параллельно многократно вырос экономический и научно технический потенциал, обеспечивающий возросшее изъятие из природы питательной базы и покрывавший растущие потребности живущих.
Процесс продолжается, сообщества укрупняются и усложняются, растет числом население, неизбежен процесс кристаллизации и в отсутствие полноценного, широкого представительства интересов многих, неизбежно становление примитивной «пищевой пирамиды», на верху которой оказываются более шустрые, те, кто используя локти, связи, деньги заполучил полномочия управляющих решений от излишне доверчивых граждан.
Силовые органы, как и предвидел Платон, имея в распоряжении рычаги насилия, стараются прихватить чужую собственность; политические партии, будучи коммерческими конторами, укрупняются и, попав в Парламент, стараются извлечь максимум для себя выгоды. Бизнес всеми силами продавливает через Законы для себя преференции, главная из которых в том, чтобы сохранить право частной собственности на прибавочный продукт созданный многими, с использованием прошлого труда и общей собственности на природные ресурсы. Остальным – объедки с пиршего стола.
Ремесленник наследовал знания ремесла и инструменты своего производства от отца, тот от деда, дед от прадеда…. Использование единиц наёмных работников не влияло на величину получаемого им небольшого добавочного продукта, «приварка», к тому же религиозный Хозяин не обжимал немногочисленных помощников, делился по честному. Крестьянин со всей, как правило, многочисленной семьей, управлялся с земельным наделом. Столетиями этот баланс сохранялся, развитие было экстенсивным по честной схеме – частное производство и частное присвоение.
С развитием науки, механизмов, технологий использующих природную энергию и заменившей физический труд и тягловую силу животных, картина кардинально изменилась; производство стало многочисленным, социальным, а присвоение прибавочного продукта осталось прежним, частным. Это и есть капиталистический способ производства и присвоения совместно созданного. Поколения за поколениями народы вкладывали средства в развитие и накопление научных знаний, совершенствование техники и технологий, производственной инфраструктуры и всё это оставляли последующим поколениям, благодаря чему стократно выросло потребление из природы и возможность удовлетворять возросшие потребности
На определенном этапе истории, когда капитал вещной, интеллектуальный и финансовый был замкнут в границах страны, способ был целесообразным и эффективным. Частный работодатель всю прибыль, в виду гнета конкурентов, вкладывал в развитие производительной силы, в новые инструменты и средства труда, сам оставаясь «тощим». В выигрыше были все и работодатели и остальное население. Ныне, в малом бизнесе условия деятельности прежние, а вот в среднем и особенно крупном, после предоставления свободы перемещения финансовых капиталов за пределы страны, прежний порядок присвоения немногими принадлежащих всем труда прошлых поколений и природных ресурсов, ведет к расслоению общества на предельно богатых и появлению многочисленной касты бедных, социальной несправедливости, протестам и желанию силой изменить этот гнусный порядок.