Анти-Суворов. «Ледокол» опровергнут!

В 1991 году США подвергли бомбовым ударам мирные города Югославии. Беззащитных людей убивали «во имя мира и во имя жизни на Земле». Как в начале Первой мировой войны, как во Вторую мировую войну, заполыхали Балканы (Европа). Затем было вторжение американских войск в Азию (Афганистан, Ирак). Следом «империя добра» – Америка стала протягивать свои руки загребущие в Северную Корею, в Иран – объявив их «империями зла». Далее война «переползла» через Средиземное море и достигла территории Северной Африки (Египет, Сирия, Ливия). Нынешние войны, которые развязали США и Англия, уже нельзя назвать локальными, они приобретают более масштабный характер…

Империя «добра» – Соединенные Штаты Америки – считает себя вправе вмешиваться во внутренние дела суверенных государств. Збигнев Бжезинский пишет: «Для Соединенных Штатов евразийская геостратегия включает целенаправленное руководство динамичными с геостратегической точки зрения государствами и осторожное обращение с государствами-катализаторами в геополитическом плане, соблюдая два равноценных интереса Америки: в ближайшей перспективе – сохранение своей исключительной глобальной власти, а в далекой перспективе – ее трансформацию во все более институционализирующееся глобальное сотрудничество. Употребляя терминологию более жестоких времен древних империй, три великие обязанности имперской геостратегии заключаются в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обеспечении их защиты и недопущении объединения „варваров“»⁸²⁰.

Агрессивные устремления Америки и Англии в наше время можно охарактеризовать словами У. Черчилля, сказанные им в знаменитой «Фултонской речи» 5 марта 1946 года: «Когда в результате черных замыслов злодейских умов, поощряемых агрессивными устремлениями могущественных держав, на огромных просторах земли разрушаются сами устои цивилизованного общества, простым людям приходится сталкиваться с такими невероятными трудностями, с которыми они не в состоянии справиться. Они видят окружающий мир обезображенным, распавшимся на куски, превращенным в страшное месиво»⁸²¹.

В этой же речи автор называет ООН «Храмом мира», который создан для предотвращения новой войны: «Уже начала свою работу всемирная организация, ООН, являющаяся преемницей Лиги Наций и созданная главным образом для предотвращения новой войны…Мы должны постоянно заботиться о том, чтобы работа ООН была как можно более продуктивной и носила реальный, а не показной характер, чтобы организация эта была активно действующей силой, а не просто трибуной для пустословия, чтобы она стала подлинным Храмом Мира»⁸²².

Далее бывший премьер-министр Великобритании видит миротворческую роль Организации Объединенных Наций в милитаризации «Храма мира»: «С чего же начать? Хотел бы сделать на этот счет одно конкретное и вполне реальное предложение.

Предлагаю, чтобы каждое входящее в Организацию Объединенных Наций государство выделило в ее распоряжение определенное количество эскадрилий.

…Начать формирование международных вооруженных сил следует на достаточно скромной основе, а затем, по мере увеличения доверия к ним, можно приступить и к постепенному их наращиванию»⁸²³.

Как известно, свою речь У. Черчилль произнес спустя всего полгода после окончания Второй мировой войны. Но союзника в этой войне – социалистический Советский Союз – он уже вывел за «скобки» победителей: «В то же время должен сказать, что было бы непростительной ошибкой доверить всемирной организации, пока еще переживающей период младенчества, секретную информацию о производстве и способах применения атомной бомбы – информацию, являющуюся совместным достоянием Соединенных Штатов, Великобритании и Канады.

Но я не думаю, что все мы спали бы столь же спокойно, если бы ситуация была прямо противоположной и монополией на это ужасное средство массового уничтожения завладело – хотя бы на время – какое-нибудь коммунистическое или неофашистское государство. Общаясь в годы войны с нашими русскими друзьями и союзниками, я пришел к выводу, что больше всего они восхищаются силой и меньше всего уважают слабость, в особенности военную. Поэтому мы должны отказаться от изжившей себя доктрины равновесия сил или, как ее еще называют, доктрины политического равновесия между государствами. Мы не можем и не должны строить свою политику, исходя из минимального преимущества и тем самым провоцируя кого бы то ни было помериться с нами силами»⁸²⁴.