Античная литература

2. Bright C. F. Haec mihi fingebam. Tibullus in his World. Leiden, 1978.

3. Bubendey G. H. Die Symmetrie der romischen Elegie. Hamburg, 1876.

4. Boucher J. P. Etudes sur Properce. Paris, 1965.

5. Burck R. Romische Liebesdichtung, Kiel, 1961.

6. Cairns F. Tibullus. A Hellenistic Poet at Rome. Cambridge, 1979.

7. Critical Essays on Roman Literature: Elegy and Lyrik. London, 1962.

8. Day A. A. The Origin of Roman Love Elegy. Oxford, 1939.

9. Drews H. Der Todesgedanke bei den romischen Elegikern. Kiel, 1952.

10. Eckert V. Untersuchungen zur Einheit von Properz I. Heidelberg, 1975.

11. Esteve-Forriol J. Die Traue und Trostgedicht in der romischen Literatur. Munchen, 1962.

12. Fischer J. M. The Structure of Tibullus First Elegy. — Latomus, 1970. XXIX, 3, 765—773.

13. Frankel H. Ovid: A Poet Between Two Worlds. Berkeley-Los Angeles, 1945.

14. Frecaut J. M. L’esprit et l’humour chez Ovide. Grenoble, 1972.

15. Groth H. Quaestiones Tibullianae. Halis, 1872.1

6. Gruppe O. Die romische Elegie. Leipzig, 1938

17. Henkel P. Untersuchungen zur Topik der Liebesdichtung. Insbruck, 1956.

18. Holzenthal E. Das Krankheitsmotiv in der romischen Elegie. Heidelberg, 1968.

19. Jacoby F. Zur Entstehung der romischen Elegie. / RhM, 1905, 69, 38—105.

20. Jager H. Zweigliedrige Gedichte und Gedichtpaare bei Properz und in Ovids Amores. Stuttgart, 1967.

21. Lefevre E. Propertius ludibundus. Heidelberg, 1966.

22. Leo F. Elegie und Komodie. / RhM. 1990, 55, 604—611.

23. Lilja S. The Roman Elegist’s Attitude to Women. Helsinki, 1965.

24. Luck G. Die romische Liebeselegie. Heidelberg, 1961.

25. Meyer H. Die Aussenpolitik des Augustus und die Augusteische Dichtung. Koln, 1961.

26. Morgan K. Ovid’s Art of Imitation: Propertius in the Amores. Leiden, 1977.

27. Mutschler F. H. Die poetische Kunst Tibulls. Struktur und Bedeutung der Bucher I und II Corpus Tibullianum. Frankfurt am Main, 1985.

28. Ovid. Wege der Forschung. Darmstadt, 1968.

29. Petersmann G. Themenfuhrung und Motivenfaltung in der Monobiblos des Properz. Horn-Graz, 1980.

30. Prien C. Die Symmetrie und Responsion der romischen Elegie. Lubeck, 1867.

31. Properz. Wege der Forschung. Darmstadt, 1975.

32. Ritschl F. Uber Tibulls vierte Elegie, s. l., 1866.

33. Rittersbacher J. Die Landschaft in der romischen Elegie. Koln, 1956.

34. Skutsch F. Aus Vergils Fruhzeit. Leipzig, 1901.

35. Sullivan J. P. Propertius. Cambridge, 1976.

36. Schuster M. Tibull-Studien Wien, 1930.

37. Swoboda M. Tibullus. Poznan, 1969.

38. Swoboda M. Sextus Propertius. Poznan, 1976.

39. Trankle H. Die Sprachkunst des Properz und die Tradition der Lateinischer Dichtersprache. Wiesbaden, 1960.

40. Wimmel W. Kallimachos in Rom. Wiesbaden, 1960.

41. Wimmel W. Der fruhe Tibull. Munchen, 1968.

42. Wimmel W. Tibull und Delia. Wiesbaden, 1976.

43. Witte G. Die Geschichte der romischen Dichtung im Zeitalter des Augustus. Erlangen, 1924, III, 1.

44. Полонская К. П. Римские поэты принципата Августа. М., 1963.

Овидий

Публий Овидий Назон (43 г. до н. э. — 18 г. н. э.) писал не только элегии. Он был последним великим римским поэтом. Когда он создал самые значительные свои произведения, Вергилий, Проперций, Гораций уже умерли, а из множества современников и друзей, которые писали стихи, ни один не был так щедро одарен талантом, как он. Никто не мог сравниться с ним и позднее, хотя римская литература процветала еще около двухсот лет.

Овидий жил в спокойное время. Последние гражданские войны прогремели, когда поэт был ребенком. В годы его сознательной жизни республиканский строй, раненный в тех войнах, агонизировал и в конце концов угас. Однако, как мы же упоминали, одни этого не заметили, другие, считая, что это не главное, смирились с этим. Выросло новое поколение римлян. По словам Тацита, «Внутри страны все было спокойно, те же неизменные наименования должностных лиц; кто был помоложе, родился после битвы при Акции, даже старики, и те большей частью — во время гражданских войн. Много ли еще оставалось тех, кто своими глазами видел республику?» (Ann. I 3).

Отношения поэта с принципатом Августа были сложными. В молодости он заявил, что ему нет дела ни до политики, ни до традиционных обычаев предков и что он почитает только муз и Амура (Am. I 15, 3—6). Позднее на него, видимо, произвели впечатление некоторые аспекты идеологии принципата (в «Метаморфозах» и «Фастах» мы находим описания римских обычаев и гордость за мощь Рима), однако это не спасло Овидия от изгнания.

Поэт был родом из центра Италии, Сульмонского края. Отец, зажиточный крестьянин из сословия всадников, отвез в Рим двух сыновей, закончивших на родине начальную школу, в надежде, что, получив образование, они станут политиками и будут приняты в сенаторское сословие. Брат Овидия умер молодым, а будущий поэт прекрасно учился и восхищал соучеников и учителей в риторской школе своими речами (Sen. Rhet. II 2, 8—12). Затем, как это было принято, он изучал философию и риторику в Афинах и в Малой Азии, интересовался греческим искусством, литературой, но мечтам отца не было суждено осуществиться.