Антидипломатия: Модели, Формы, Методы, Примеры и Риски

Ключевые Слова: Глобальная микродипломатия, Глобальная парадипломатия, Дипломатия центробежной силы, Дипломатия центростремительной силы, Идентичная парадипломатия, Макродипломатия, Макрорегиональная дипломатия, Макрорегиональная парадипломатия, Мегадипломатия, Международная кооперация, Мезоправительство, Микрорегиональная парадипломатия, Многоуровневая дипломатия, Надгосударственная дипломатия, Негосударственная многоуровневая дипломатия, Отрицательная парадипломатия, Парадипломатия, Параллельная дипломатия, Положительная парадипломатия, Региональная дипломатия, Региональная парадипломатия, Режимы трансграничных регионов, Совместная дипломатия, Субгосударственная дипломатия, Транс– или макрорегиональная парадипломатия, Трансграничная кооперация, Трансграничная региональная микродипломатия, Трансграничная региональная парадипломатия, Трансрегиональная микродипломатия, Трансрегиональная парадипломатия, Учредительная дипломатия, Учредительные государства, Федеративная дипломатия.

В теории, внешней политикой государств является политика, устанавливающая типологию дипломатических стратегий, которые будут использоваться для достижения целей. Тем не менее, этот подход может претерпевать изменения в связи с особенностью политических элит, контролирующих центральные органы исполнительной власти, не признавать однократность, взаимозаменяемость дипломатических стратегий и их свойство приспосабливаться к намеченным планам; а также не считать дипломатию частью внешней политики несмотря на то, что некоторые ученые и политические деятели настаивают на обратном. Примерно то же происходит и с понятием государственного суверенитета. В большинстве случаев национальные политические элиты, контролирующие центральные органы исполнительной власти, не осознают, что имеют в своих руках суверенитет государства, который может стратегически способствовать достижению различных международных целей. Напротив, те политические элиты, которые учитывают этот факт, понимают, что аккредитация граждан и институтов позволяет придать особую силу международному представительству, впоследствии позволяющему открыть любые двери и создать больше возможностей для заключения соглашений, чем бесконечный процесс дипломатических переговоров, который зачастую оказывается безрезультатным не только по причине имеющихся разногласий между сторонами, а вследствие диспропорции в количестве дипломатических представителей, участвующих в диалоге. Например, когда была создана ООН, власти многих стран воздержались от вступления в ее состав, поскольку считали ее «подозрительной» и угрожающей суверенитету государств. Более «продвинутые» политические элиты были первыми, согласившимися принять участие в этом проекте, в то время как другие тратили годы на осмысление происходящих вокруг событий. В конце концов политические элиты стали применять рациональный подход, а также оперативно действовать и принимать решения в вопросе назначения своих представителей. Тем не менее, если судить по политической роли многих послов, принимающих участие в заседаниях, сегодня в ООН по-прежнему наблюдается определенный дисбаланс. Одни проявляют большую активность и инициативность по сравнению с другими. Можно сослаться на то, что такая деятельность является следствием личностных характеристик и знаний каждого; также можно утверждать и то, что их политические роли соответствуют строго предоставленным полномочиям, в рамках которых одни представители имеют право принимать решения и выдвигать инициативы, другие же предпочитают хранить молчание и посещать заседания «для галочки». Это может произойти как в посольстве, так и в делегации. Как сложилась такая ситуация, при которой выделенная доля суверенитета государства может повлиять на политические результаты? Трудно дать точный ответ на данный вопрос. Накопленные знания и опыт позволяют сформировать общую картину выделяемых квот и то, как эти квоты, в свою очередь, влияют на деятельность наднациональных органов и полномочия дипломатов.