Антигерои минувших дней

Особо следует выделить утверждение Марло, будто Иисус Христос и юный Иоанн Богослов были любовниками. В этом же доносе Байнес приписал драматургу слова о том, что «те, кто не курит табак и не любит мальчиков – дураки!» Содомитский характер обвинений против драматурга апологеты его творчества обычно упускают. И напрасно, поскольку этим они затушёвывают важнейший мотив дальнейших событий и заинтересованность в них семейства Уолсингемов. Ведь при обвинении Марло в содомии следствие неизбежно вышло бы на Томаса Уолсингема – ещё одного недруга архиепископа Кентерберийского.

Освободившись из тюрьмы, Марло не нашёл ничего лучше, как удалиться в Скэдбари, к Томасу.

Утром 30 мая 1593 г. Марло отправился на прогулку в Дептфорд, расположенный в семи километрах от Скэдбари. Там он неожиданно встретил троих знакомых по жизни в поместье и по ведомству Уолсингемов. Это были: Ингрем Фрайзер – слуга и доверенное лицо леди Уолсингем, матери Томаса; Николас Скирс – помощник Фрайзера и агент тайной полиции; Роберт Поули – полицейский провокатор и осведомитель, в частности, он был замешан в «заговор» Бабингтона, приведший к казни Марии Стюарт.

Остатки дома Уолсингемов в Скэдбари. Современная фотография

Показно обрадовавшись встрече, компания решила отобедать в расположенном неподалёку пансионате Элеоноры Булл (Eleanor Bull). Хозяйка пансионата была кузиной самой доверенной камеристки Елизаветы I Бланш Перри (Blanche Parry) и дальней родственницей Уильяма Сесила. Перри к тому времени умерла, Сесил всё ещё возглавлял правительство и спецслужбы, а миссис Булл, предположительно, состояла тайным осведомителем спецслужб. Впрочем, достоверных сведений о том, была ли хозяйка пансионата втянута в заговор или нет, установить пока что не удалось.

Друзья сняли комнату в пансионате и провели там целый день. Болтали о всякой ерунде. После обеда отдыхали в саду, а когда стало темнеть и посвежело, вернулись в дом. После ужина хозяйка подала счёт. В это время Марло лежал на постели, остальные сидели на скамье у стола. Неожиданно начался спор либо о каком-то законопроекте, либо о том, кто должен оплатить счёт. Согласно показаниям свидетелей, невыдержанный Марло вдруг вскочил, выхватил кинжал Фрайзера, который был в ножнах на поясе, висевшем рядом с хозяином, и ткнул им в сторону спорщика. Далее в следственном деле записано: «…защищаясь и ради спасения своей жизни, тогда и в том месте вступил в борьбу с названным Кристофером Морли, чтобы отобрать у него упомянутый кинжал; в каковой схватке этот Ингрэм не мог уклониться от названного Кристофера Морли; и так случилось в этой схватке, что названный Ингрэм, защищая свою жизнь, нанёс тогда и в том месте упомянутым ранее кинжалом, стоимостью в 12 пенсов, названному Кристоферу смертельную рану над правым глазом глубиной в два дюйма и шириной в один дюйм; от каковой смертельной раны вышеупомянутый Кристофер Морли тогда и в том месте тотчас умер»[21].

1 июня 1593 г. Кристофера Марло спешно похоронили в общей могиле умерших от чумы на кладбище близ церкви Св. Николая в Дептфорде. И это притом, что чумой погибший не болел и живы были его родители, Кит пребывал в теплейших отношениях со своими братьями и сёстрами, имел множество друзей.

28 июня того же года убийца Ингрем Фрайзер был помилован лично королевой, а следственное дело по высшему повелению засекретили. Его обнаружили в архивах только в 1925 г. Благородный сэр Томас Уолсингем перевёл Фрайзера на должность управляющего и положил ему очень высокое жалованье. Фрайзер оставался в этой должности до конца своих дней.

Грандиозное значение творчества Кристофера Марло для судеб мировой культуры поспособствовало тому, что события вечера 30 мая 1593 г. в пансионате миссис Элеоноры Булл уже более четырёхсот лет остаются объектом пристального всестороннего исследования. Сложились три направления версий:

1) Марло погиб в результате роковой случайности;

2) писатель стал жертвой заговора;

3) убийства не было, а для публики разыграли мистификацию, позволившую богохульнику Марло скрыться от преследования архиепископом Кентерберийским.

Первое направление изначально поддерживали единицы, а сегодня и тех уже не осталось. Ведь лучшие медицинские эксперты наших дней, изучив показания свидетелей, подробно записанные проводившим следствие личным коронером[22] королевы Уильямом Денби (William Danby), пришли к однозначному выводу: при таком ударе, какой Фрайзер нанёс противнику, Марло в худшем случае мог потерять глаз, но никак не жизнь.

Второе направление по сей день остаётся главным. Споры идут лишь о том, как и когда был убит Марло, по каким причинам и кто стал заказчиком убийства.

Третье направление находит всё больше и больше сторонников и получает всё больше и больше доказательств.

Сегодня задаются десятки вопросов, вдребезги разбивающие все версию случайной гибели драматурга. Вот только некоторые из них.