Антикризисный опыт дурака

Ну разумеется, не стоит – если вы сначала принялись создавать свое дело, а только потом задумались: а на какие «шиши» все это можно осуществить? Если, конечно, вы не внук Ротшильда…

Вывод простой, тупой… и практически – детский: на старте так или иначе нужны хоть какие-то деньги.

И тем не менее: деньги можно если не заработать, то… купить! Деньги – это тоже товар, и они имеют свою цену, то есть процентную ставку по кредиту.

В нашей стране тысячи банков, и многие из них озабочены поисками хороших клиентов. Причем не только крупных, но и молодых – только непременно перспективных.

А если не хватает опыта деловой риторики, чтобы уговорить банкиров в явных преимуществах и скрытых выгодах вашего грядущего дела, то просто приглашайте этот банк в компаньоны или в долю доходов своего предприятия.

Поняв потенциальные слабости, приступаем к решительному их искоренению.

1. Выкупаем, а не арендуем все, что нужно (формы выкупа могут быть любыми, включая лизинг, рассрочку и т. п.).

Исправляя слабые стороны, сразу научитесь заниматься облизингом.

Как исключение: можно арендовать только рабочие места, чтобы в случае чего иметь безболезненную возможность все попросту бросить и развязать себе руки для новых попыток в бизнесе.

2. Нанимаем пусть немного, но по-настоящему хороших специалистов…

…(на какие шиши?), чтобы создать профессиональную команду с высокой производительностью труда.

3. Используем на рынке имена своих учредителей и истории их компаний.

Разумеется, при этом придется делиться прибылью.

Но это значительно лучше, чем, ни с кем ничем не делясь, ничего и самому не иметь.

И теперь, когда мы стали сильными (или, во всяком случае, заранее избавились от возможных слабостей), попробуем с позиций нашей теоретической силы представить оптимальный масштаб будущего предприятия, с которым эта сила позволит нам справиться.

Что общего между предприятиями большими и малыми – скажем, между огромной промышленной корпорацией и миниатюрной индивидуальной мастерской?

Реклама почти справедливо утверждает, что «размер не имеет значения». Дело действительно не в размерах.

А чаще всего в фактической выработке товаров или услуг в пересчете на одного сотрудника. (И опять – производительность труда! Ну куда ж тут денешься от беспорточных классиков экономики?!)

Полученную предприятием прибыль (желательно чистую) делим на число всех сотрудников… И возможно, получаем цифры почти одинаковые как для малой фирмы, так и для средней и даже для крупной.

Общий «валовый» доход у большой компании сам по себе огромен. Но затраты на административный аппарат, собственно производственные территории…

Конечно, «кустарю-одиночке без мотора» все приходится делать самому: бегать по заказчикам, добывать сырье, доставлять продукцию…

Но он-то расходует исключительно собственные силы и время (ну, еще и подметки) и ничего не тратит на организацию работы подчиненных!

А крупная компания вынуждена еще учитывать издержки на лоббирование своих интересов в промышленных и финансовых кругах и борьбу с конкурентами…

Да плюс к тому же постоянные затраты на PR (Public Relations – связи с общественностью): поддержание своего имиджа, рейтинга и т. п.

Руководитель, сумевший создать хорошую команду в малом бизнесе, может укрупнить свое предприятие практически до любых мыслимых размеров.

Разве что помешает собственная лень…

Хотя… Кто помнит «комполка» Г. К. Жукова и кто способен себе представить «комбрига» В. И. Чапаева в качестве хотя бы командарма?

Существует уровень притязаний – но есть же и границы возможностей!

Все относительно. Хотите вы заправлять огромной структурой или вам достаточно малой – это дело только ваших амбиций.

Уровень личного дохода больше зависит от качества организации дела, а не от его объемов.

Скажем, так: маленькая сапожная мастерская в Киеве на Крещатике может быть куда более прибыльной, чем фешенебельный магазин по торговле эксклюзивными мехами где-нибудь в Южно-Африканской Республике.

Ну и дали мы вам по носу, чтобы сразу не метили на четную сторону Уолл-стрита, а реально оценивали свои возможности!

Что, прочихались?

Ну вот теперь и слушайте (читайте!) элементарную экономическую классику: чтобы дело было успешным, при создании предприятия необходимы четыре основных составляющих, и именно в такой последовательности:

Тут уж я пару ласковых вам скажу, а уж потом Геннадий свои объяснения продолжит!