Антирак. Новый образ жизни

Однажды молодой ученый из Вашингтонского университета Синтия Керл (Cynthia Curl) решила проверить, действительно ли натуральная пища, которую ела она сама, ее дети и ее друзья, более здоровая, чем та, что продают в обычных супермаркетах. Синтия быстро собрала группу из сорока двух детей в возрасте от двух до пяти лет (для этого она просто обратилась к их родителям, когда те выходили из магазинов, торгующих экологически чистыми продуктами). В течение трех дней родители должны были записывать все, что их дети ели и пили. Если более 75% продуктов были маркированы как «органические», диета считалась «натуральной», и напротив, если более 75% продуктов были обычными (без соответствующей маркировки), то и диета считалась обычной. Затем Синтия измерила содержание хлорорганических пестицидов (наиболее распространенный тип) в детской моче. Она обнаружила, что уровень пестицидов в моче детей из «натуральной» группы существенно ниже минимума, установленного агентством по защите окружающей среды. Содержание пестицидов оказалось в шесть раз меньше, чем у детей, питавшихся обычно. У последних уровень пестицидов в моче в четыре раза превышал официальный безопасный предел (110, 111).

Определенно, органическая пища меняет дело, поскольку уровень токсичности при ее потреблении был значительно ниже[26].

Как сообщает «Нью-Йорк Таймс», реакция на результаты исследования Синтии Керл была, увы, типичной. Доктор наук Дэвид Клюрфелд, уважаемый диетолог из Государственного университета Уэйна в Детройте, взял на себя смелость утверждать, что явных доказательств воздействия подобного количества пестицидов на здоровье нет. «Я не говорю, что вообще нет риска для здоровья. Но мы должны быть реалистами и не паниковать по этому поводу. Я бы ничего не изменил в своем привычном питании или питании моей семьи, основываясь лишь на этом исследовании».

Есть, однако, специалисты, которые смотрят на эту проблему совсем по-другому. На кафедре экологических исследований Йельского университета доктор наук Джон Уарго в течение многих лет отслеживал влияние экологических факторов на детское здоровье. Его реакция была совершенно противоположной: «Исследование Синтии Керл подчеркивает важность „органической" диеты. Оно ясно показывает, что при употреблении натуральных продуктов здоровье ребенка подвергается меньшему риску. Промышленники цинично говорят: „Предъявите нам тела умерших". Но я не хочу, чтобы они играли жизнью моих детей».

Спустя два года Синтия Керл провела второе исследование, и оно подтвердило первоначальные результаты. Под наблюдением были двадцать три ребенка. В течение нескольких дней им давали обычную пищу, и в их моче выявили пестициды. Затем этих же детей стали кормить исключительно натуральной (органической) пищей. Через несколько дней все следы пестицидов в моче исчезли. Когда детям вновь стали давать обычную пищу, пестициды не замедлили появиться (105).

Рис. 12. Уровень хлорсодержащих пестицидов в моче двадцати трех детей в возрасте от трех до одиннадцати лет, питавшихся сначала обычной, затем натуральной пищей, потом снова обычной на протяжении пятнадцати последующих дней. Следы пестицидов исчезли почти сразу же, как они начали употреблять натуральную пищу(с 5-го по 9-й день).

Предположим, что существовал бы индикатор, изменение цвета которого при соприкосновении со стейком, молоком или яблоком позволяло бы определить наличие пестицидов. Пищевой промышленности пришлось бы тут же радикально пересмотреть свои технологии, учитывая принцип «не навреди» при использовании сомнительных субстанций, которые стали широко применяться начиная с сороковых годов прошлого века. Но эти сомнительные субстанции, как правило, не имеют ни запаха, ни цвета, а если это консерванты, то и вкуса. Складывается впечатление, что они «приемлемы» только потому, что невидимы... Неужели эта проблема касается лишь тех из нас, кто уже заболел раком ?

Когда эпидемиологи будут «уверены»...